家住豐臺長辛店某小區(qū)的張女士因以物業(yè)管理服務不合格為由拒交物業(yè)費而被物業(yè)公司告上法院。近日，北京市豐臺區(qū)人民法院認定該小區(qū)物業(yè)公司服務存在瑕疵，但已履行了大部分的服務義務，故判定物業(yè)公司酌減收取張女士的物業(yè)費。 張女士居住的小區(qū)由北京某物業(yè)公司提供物業(yè)管理服務。2002年12月26日，張女士與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理協(xié)議，協(xié)議對雙方的權(quán)利義務進行了約定。張女士于當日交納物業(yè)費592.20元后，就一...
3年前，時任世紀城東區(qū)業(yè)委會主任的楊愛秋在世紀城5區(qū)北側(cè)的道路上，遭到不明身份的男子毆打。3年后，楊愛秋通過訴訟討回公道。記者今天上午獲悉，市一中院今天終審認為世紀城物業(yè)管理有限公司的保安看到楊愛秋被打，卻未予以制止，物業(yè)公司應承擔補充賠償責任，楊愛秋終審獲賠1千元。 由于楊愛秋被打的地點處于市政道路上，并非在物業(yè)管理范圍內(nèi)，她能獲賠，在于一中院的判決突破了長期以來大家所持有的保安只在小區(qū)...
煙花躥上高樓引發(fā)火災，小區(qū)多戶人家遭殃，肇事者是誰卻至今是謎，那么火災所造成的損失該由誰承擔？杭州市西湖區(qū)人民法院１８日判決物業(yè)公司賠償４０％的損失。
今年１月２９日零時，狗年的鐘聲剛剛敲響，在杭州市西湖區(qū)沁雅花園住宅小區(qū)內(nèi)，因多戶業(yè)主燃放煙花爆竹，空中散開的火星落入小區(qū)１６幢１６０２室的西南陽臺，引燃放在陽臺上的紙板箱。
消防部門接...
昨日（15日），創(chuàng)輝租售在珠三角7個主要城市的門店紛紛關(guān)門―――廣州、佛山、中山、東莞4個城市的分店全部關(guān)門，珠海絕大部分門店關(guān)門，惠州僅剩約20家門店，總部所在地深圳只剩1/3門店。 有3種人昨日聚集到創(chuàng)輝在各城市的總部―――樓房買賣客戶、供應商以及欠薪員工。客戶討要誠意金和首期款，供應商討要文具裝修材料的貨款，員工討要去年11月以來的薪水。得不到答復的人們情急之下搬、砸創(chuàng)輝店中電腦、復印機等物品...
案情： 福建省龍巖市一家房地產(chǎn)公司不僅不按時交房，反而要求先交物業(yè)管理費才能拿到房屋的鑰匙和房產(chǎn)證。日前，這一行為被龍巖市新羅區(qū)人民法院判屬違約，并要求給原告付逾期交房補償費２．２萬元。 ２００３年８月３日，龍巖市市民吳先生與一家房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂了一份商品房買賣合同，雙方合同約定房屋總價款為２１．５萬元，吳先生按合同約定付清了購房的首付款，其余按商業(yè)貸款進行按揭。 ２００３年１０月１...
12月5日，北京市第二中級人民法院對臺灣作家李敖之女李文訴北京達文物業(yè)管理有限公司(以下簡稱達文公司)物業(yè)管理糾紛上訴一案作出終審判決，駁回李文上訴，維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。
2004年4月12日，北京市朝陽區(qū)嘉和麗園公寓小區(qū)物業(yè)管理委員會與達文公司簽訂了《嘉和麗園物業(yè)服務合同》(下稱物業(yè)合同)，由達文公司為嘉和麗園提供物業(yè)管理服務。該小區(qū)尚未成立業(yè)主委員會。李文于2004年10月入住該小區(qū)，...
因不滿物業(yè)管理部門的收費管理制度，業(yè)主拒絕交納物業(yè)管理費，鄭州某物業(yè)公司將3業(yè)主告上法庭。7月1日，這起物業(yè)管理糾紛案件在河南省鄭州市二七區(qū)人民法院審理終結(jié)。 原告鄭州某物業(yè)公司稱，三名小區(qū)業(yè)主田先生、付先生、和黃先生分別拖欠物業(yè)管理費三年半、三年和一年，費用從500余元到1400余元不等，雖經(jīng)原告多次催交被告仍不交納。被告的行為已違反了雙方簽訂的《前期物業(yè)服務協(xié)議》的規(guī)定，構(gòu)成違約，故此請...
原告：張某被告：大勝房地產(chǎn)開發(fā)公司 大勝房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱大勝）擬建造星河花園一號樓（住宅樓）出售。在該公司報批的有關(guān)文件和圖紙中，均標明該樓欲建15層，一層為本樓地下停車場。1997年7月，該公司辦理完畢各項手續(xù)即開始興建大樓。于1994年底，該樓建成，1998年8月該公司開始做廣告售樓。1998年9月起，張某等人先后與大勝訂立了購房合同。 合同第八條規(guī)定：“甲方（即大勝）將為本樓住戶提供地下停...
開發(fā)商在售樓廣告中承諾購房入住的業(yè)主子女可免試進入附近一所民辦實驗學校，并享受義務教育收費標準。然而當業(yè)主俞先生買下房子，準備為兒子辦理入學手續(xù)時卻被告知該承諾無效。俞先生為此和開發(fā)商上海新黃浦置業(yè)股份有限公司對簿公堂，要求對方履行當初售房廣告中的承諾。近日，上海市第二中級人民法院終審支持了俞先生的訴訟請求。 2003年，報紙上刊登的一則售樓廣告引起了俞先生全家的注意，這處名叫“智薈...
“如果架空層可以改裝成車庫出售，是不是樓道和小區(qū)道路，開發(fā)商也可以封起來，業(yè)主只有從小區(qū)飛出去？”昨天下午，在杭州市中級人民法院的庭審現(xiàn)場，王彤的言語盡管有些激憤，但得到了旁聽席上人們的認同。 旁聽席上坐的大都是王彤所住的西湖區(qū)嘉綠苑的業(yè)主，他們旁聽的目的只有一個：要求開發(fā)商停止侵害業(yè)主對嘉綠苑各個單元底樓架空層的使用權(quán)；拆除已安裝在嘉綠苑西41幢1單元底層41-2號架空層的封閉滑...
滬公網(wǎng)安備31010402334740
