不交物業費，法律上行不通
記者就此事咨詢了錦程律師事務所，律師說通過不交費來維權是不可行的。業主入住時，就會與物業公司簽訂物業服務合同，在物業服務合同中一般會提到，如果業主不滿意物業公司的服務，可以向公司提出整改，但不應該拖欠物業管理費。
法院也認為，開發商與物業公司所簽訂的前期物業服務合同合法有效，業主在收房時就承諾按標準交納物業管理費。昨從崇安法院了解到，紫金門花苑業主張強就被判敗訴，法院判決他支付物業管理費及違約金。
然而，不少市民認為，業主無權選擇前期物業公司，在收房時只能接受開發商指定的前期物業，否則拿不到鑰匙，因而這樣的判決顯然對業主不公平。對此，庭審法官說，前期物業公司是由開發商公開招投標選定的，由開發商去選聘物業公司具有現實可操作性，避免了沒有物業服務的空白期和混亂期，符合公共利益。
庭審法官說，個別業主僅僅因為物業服務差等原因就拒交物業費，會損害全體業主的利益，法官不建議大家以抗繳物業費的方式維權。他提醒市民，小區應盡快成立業委會，當物業服務不到位時，業主就可以通過業委會與物業交涉，讓其改善服務質量，必要時甚至可以解聘不合格的物業公司;另一方面，目前我市成立業委會的小區僅有30%，沒有業委會的小區可以在當地社居委的調解下，與物業協商，達成和解。
