稱因第二套住房首付比例提高而無力購房，買房人杜女士將開發商告上法庭，要求解除購房合同。記者上午獲悉，經審理朝陽法院查明，相關貸款政策出臺在杜女士購房之前，因此判決駁回了杜女士的全部訴訟請求。而根據合同約定，如果杜女士不能獲得銀行貸款，則須一次性支付房款。
杜女士向法院起訴稱，去年11月7日，她與北京中聯置地房地產開發有限公司簽訂了《北京市商品房預售合同》及補充協議，約定購買位于朝陽區管莊鄉遠洋一方嘉園的一套住房，建筑面積66.64平方米，總價款78.8萬余元。杜女士稱，去年12月5日，國家出臺相關政策，要求購買第二套商品房的，首付比例由20%提高到40%，并明確以家庭為單位核算第二套住房。由于她和丈夫之前均曾貸款購房，貸款政策的變化導致她無力購買此套房屋。杜女士認為，由于她無法預料到貸款政策的變化，她與開發商簽訂的合同中關于貸不下來款就要一次性支付房款的約定，應為無效條款。
應訴時，開發商中聯置地公司認為，去年9月27日，國家針對購買第二套住房即出臺了相關規定，而雙方簽訂購房合同是在去年11月。因此對于房貸政策的變化杜女士應當在購房時即知曉。根據公司從銀行查詢的個人信用報告，杜女士及其丈夫在之前均曾貸款購房，因此12月出臺的關于第二套住房以家庭為單位認定的規定對杜女士并不產生影響。根據合同約定，在杜女士未能獲得銀行貸款的情況下，應一次性支付房款，否則視為逾期付款。
法院查明，杜女士在購房問卷調查表中所填寫的購房目的為“第一次購房自住”。而審理中，杜女士認可在購買此套房屋之前，她本人曾使用商業貸款購買過一套房屋，同時其丈夫也購買過三套房屋。
法院認為，杜女士雖稱貸款政策變化導致其無法獲得銀行貸款，無力繼續履行合同，但相關貸款政策在雙方簽訂合同之前就已經出臺，此后出來的關于第二套住房以家庭為單位認定的《補充通知》，對杜女士并不產生直接影響。因此，杜女士要求解除合同的請求，缺乏事實、法律依據。
“ ”
