某給予她經濟上的支持，應認定其與本案有利害關系，不能作為遺囑見證人;見證人唐某是李某的妹夫、李某某是李某的妹妹，與三被告系親姑侄、姑侄女關系，是本案遺囑繼承人即李乙的近親屬，與原告李甲則沒有任何親屬關系，故上述見證人應視為本案遺囑繼承人李乙的利害關系人，并且代書人李丁并不是該份遺囑的見證人之一，當然不能成為該遺囑的代書人，故被告提供的兩份代書遺囑形式要件均有欠缺，應認定為無效，在遺囑認定無效的情況下，被繼承人李某的遺產應按法定繼承處理，由原、被告四人每人繼承李某遺產的四分之一份額。
關于原告李甲所居住的房屋是否屬于遺產的問題，按照我國當前農村傳統風俗，父母一般都給兒字子建房結婚，李甲自結婚后也一直在此房居住至今，土地使用證也登記在李甲名下，李某、孫某對此也未提出異議，表明李某、孫某已將該房實際贈給李甲，且李甲16歲開始從事農業生產，到其結婚時，已經干了 11年的農活，個人有收入，為建房也出過資，李某、孫某在李甲結婚時把房屋給他也在情理之中。被告也末提供證據證明原告所居住的房屋系家庭共同財產，故被告所稱要求按遺產分割原告的房屋無事實根據，理由不當，法院不子支持。
