簡述：涉案房屋為原告陸某1與被告陸某2兩人父母的共同財產，因父親過世，引起繼承糾紛。為避免今后財產上的又一次糾葛，母親向法院表態(tài)，希望將自己的份額以及應當繼承的份額在案件中一共處分。法官多次確認母親的真實意思表示后，在繼承案件中一并進行了處理，避免了訴累，也保障了老年人的合法權益。
陸某1、黃某某與陸某2法定繼承糾紛一審民事判決書
上海市虹口區(qū)人民法院
民事判決書
（2016）滬0109民初27260號
原告：陸某1，男，1962年10月20日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人：尤辰榮，上海英恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王玨，上海英恒律師事務所律師。
原告：黃某某，女，1928年3月2日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人：尤辰榮，上海英恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王玨，上海英恒律師事務所律師。
被告：陸某2，男，1960年8月3日出生，漢族，住北京市。
委托訴訟代理人：丁亮，上海市丁孫黃律師事務所律師。
委托訴訟代理人：韓育平，上海市丁孫黃律師事務所律師。
原告陸某1、黃某某訴被告陸某2法定繼承糾紛一案，本院于2016年12月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某1、黃某某及其委托訴訟代理人尤辰榮、王玨律師，被告陸某2及其委托訴訟代理人丁亮、韓育平律師到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
兩原告向本院提出訴訟請求：(1)判令被繼承人陸某3遺留的上海市大連西路XXX號XXX室房屋由原告陸某1繼承，原告陸某1給付被告陸某2相應的房屋折價款；(2)依法繼承被繼承人陸某3的遺產人民幣(以下幣種均為人民幣)626,600元。事實和理由：被繼承人陸某3與原告黃某某為夫妻，兩人共生育兩子，分別為原告陸某1和被告陸某2，被繼承人陸某3于2016年7月15日死亡，生前未留有遺囑，其父母均先于其死亡。現起訴至法院，要求判如所請。
原告黃某某表示，將其在本市大連西路XXX號XXX室房屋內屬本人及應繼承的份額均贈予原告陸某1。
原告陸某1表示，同意接受原告黃某某的贈與，同時被繼承人陸某3遺留有現金626,600元，目前由其保管，要求依法予以分割。
被告陸某2辯稱，要求依法繼承被繼承人的房產份額，不同意原告提出的給付房屋折價款的訴請，對被繼承人陸某3留有的遺產626,600元無異議。
對于兩原告提供的死亡證明、親屬關系證明、房地產權證、歷史庫戶籍資料及被繼承人留有遺產626,600元的收、支、結余賬目記錄等證據的真實性、合法性、關聯性，被告均無異議。本院予以確認并在卷佐證。
本院經審理認定事實如下：被繼承人陸某3于2016年7月15日死亡，原告黃某某與被繼承人系夫妻，雙方共生育兩子，即本案的原告陸某1和被告陸某2，被繼承人的父親陸某4于1971年5月死亡，被繼承人的母親李某某于1996年3月1日死亡。本市大連西路XXX號XXX室房屋登記在被繼承人陸某3名下，被繼承人陸某3另留有財產626,600元，目前由原告陸某1保管。
本案在審理階段，原告黃某某向本院明確表示，愿意將其在本市大連西路XXX號XXX室房屋內屬本人及應繼承的份額均贈予原告陸某1。
本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。本案中被繼承人名下的本市大連西路XXX號XXX室房屋和其留有的遺產626,600元，均系被繼承人陸某3和原告黃某某的夫妻共同財產，應先分出一半為配偶所有，對其余部分原、被告作為被繼承人的第一順位繼承人享有同等的繼承權，應作為被繼承人的遺產進行分割。原告黃某某同意將其在本市大連西路XXX號XXX室房屋內屬本人及應繼承的份額全部贈予原告陸某1所有，于法不悖，可予準許。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、上海市大連西路XXX號XXX室房屋歸原告陸某1、被告陸某2按份共有，原告陸某1占六分之五產權份額，被告陸某2占六分之一產權份額，辦理該房屋產權人登記變更手續(xù)所產生的稅費由原、被告按上述比例負擔；
二、現在原告陸某1處的現金人民幣626,600元歸原告陸某1所有，原告陸某1于本判決生效之日起十日內給付原告黃某某417,734元，給付被告陸某2104,433元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費43,812.8元，減半收取21,906.4元,由原告陸某1負擔18,255.33元，被告陸某2負擔3,651.07元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員 戴建萍
二〇一七年三月二十七日
書記員 陳妮
