【案情】
張家兩兄妹的父親去世，留下私有房屋一處。二人就該房的繼承起訴到法院。哥哥主張按法定繼承分割該房的一半。妹妹辯稱(chēng)作為女兒在父親生病期間，一人照顧父親，父親已做出口頭遺囑將爭(zhēng)議房歸自己一人繼承，不同意按法定繼承處理。哥哥作為原告向人民法院提起訴訟，法院經(jīng)審理查明原、被告的父親去世后留有位于沈陽(yáng)市和平區(qū)的房屋一處，建筑面積66平方米。現(xiàn)被告就口頭遺囑提供的證人未出庭，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，其證言不予采信，法院判決該房按法定繼承處理，即原、被各分得該房的一半。妹妹不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。請(qǐng)問(wèn)：為什么兩審法院都沒(méi)有認(rèn)定口頭遺囑有效？
【評(píng)析】
根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定：遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，被告提供的口頭遺囑的兩個(gè)見(jiàn)證人須出庭作證，接受法官和雙方當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)，如果證人未出庭，其證言不予采信。
