6月29日，沈陽(yáng)市中法審理了一起奇特的上訴案：上訴人是皇姑區(qū)長(zhǎng)江五金標(biāo)準(zhǔn)件廠，被上訴人是市房產(chǎn)局。該案的起因是，五金廠廠長(zhǎng)無(wú)法理解為什么房產(chǎn)局會(huì)為一位已經(jīng)去世35年的老人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，結(jié)果導(dǎo)致老人的兒子現(xiàn)在手持該證，向五金廠索要已經(jīng)翻建為廠區(qū)的老人的房屋。關(guān)于35年前那座房子的回憶
長(zhǎng)江五金標(biāo)準(zhǔn)件廠的前身———長(zhǎng)江螺釘廠的廠長(zhǎng)、78歲的李某回憶，1968年，居民吳老先生下落不明，一年后他居住的三間小土坯房倒了，電線也斷了，直閃火花，很危險(xiǎn)。李某找到了吳老先生的一個(gè)兒子吳墨林，問(wèn)他還要不要這個(gè)房子了。吳墨林說(shuō)不管。于是，李某帶人和泥打坯，在房基上蓋起了三間土房，給螺釘廠做廠房。1990年，長(zhǎng)江辦事處取得了該房的房屋所有權(quán)證。后來(lái)企業(yè)轉(zhuǎn)制，螺釘廠先后轉(zhuǎn)為機(jī)電廠、五金標(biāo)準(zhǔn)件廠，都是按政策辦理的。熱火朝天的車間來(lái)了“討債人”
眼下的五金廠廠長(zhǎng)楊某回憶了第一次見(jiàn)到吳家人的情形：“2002年4月份，我們廠正在進(jìn)行正常生產(chǎn)，素不相識(shí)的吳某林拿著‘沈陽(yáng)市民有房產(chǎn)卡片’來(lái)了，讓我們趕緊騰地方。幾個(gè)月后他又拿著房屋所有權(quán)證(以下簡(jiǎn)稱房產(chǎn)證)理直氣壯地趕我們走。使用了30多年的廠房怎么就成了人家的?”
對(duì)于這種質(zhì)疑，吳某林理直氣壯：“我父親生前在這里居住了12年。1969年因?yàn)樯。虐岬搅宋壹易 Ｄ昴┚腿ナ懒恕?002年7月，我得到了沈陽(yáng)房產(chǎn)局頒發(fā)的房產(chǎn)證，我來(lái)要房子是天經(jīng)地義的事。”為了要回父親的房子，他曾訴至法院，但被法院駁回。爭(zhēng)執(zhí)不下，把房產(chǎn)局告上法庭
突如其來(lái)的事情急壞了楊廠長(zhǎng)。沒(méi)了廠房，就沒(méi)法正常生產(chǎn)，上百名職工的生活會(huì)陷入困境。“吳某林的父親已經(jīng)死亡多年，竟然是房產(chǎn)證的申請(qǐng)人。死人有這樣的能力和權(quán)利嗎?”于是，楊廠長(zhǎng)把頒證的部門———沈陽(yáng)市房產(chǎn)局告上了法庭。
2003年4月，皇姑區(qū)法院駁回了五金廠提出的請(qǐng)房產(chǎn)局撤銷給吳父辦的房產(chǎn)證的訴訟要求。五金廠不服一審判決，向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起了上訴。焦點(diǎn)：死者究竟能否申請(qǐng)房產(chǎn)證
6月29日下午，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案。五金廠與市房產(chǎn)局的辯論焦點(diǎn)落在了吳某林所持有的房屋產(chǎn)權(quán)證是否合法的問(wèn)題上。
五金廠認(rèn)為，吳某林所持的房產(chǎn)證是由其父的房產(chǎn)卡片變更來(lái)的，而已經(jīng)死亡的吳父顯然不可能自己去申請(qǐng)房產(chǎn)證。既然吳某林有繼承權(quán)，那么申請(qǐng)時(shí)為什么不填寫吳某林自己的名字?已經(jīng)死亡的申請(qǐng)人等于沒(méi)有申請(qǐng)，所以吳某林所持的房產(chǎn)證是由沈陽(yáng)市房產(chǎn)局錯(cuò)發(fā)了吳父的房產(chǎn)證，并由此錯(cuò)誤地變更成了吳某林的房產(chǎn)證。
沈陽(yáng)市房產(chǎn)局認(rèn)為，發(fā)給吳父的房產(chǎn)證是合法的。由于已經(jīng)死亡的吳父有房產(chǎn)卡片，而且吳某林是他的合法繼承人，結(jié)合歷史等許多因素，為了保持房產(chǎn)卡片和房產(chǎn)證的一致，吳某林可以作為委托人替父親申請(qǐng)房產(chǎn)證，一切程序都是合法的。法庭沒(méi)有當(dāng)庭作出宣判。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案。本報(bào)記者孫智超
