很多人買房都會(huì)講究風(fēng)水，而很多發(fā)生過(guò)自殺或者其他案件的房屋因?yàn)椴患荒艿蛢r(jià)出售。肖某在和賣方簽訂房屋買賣合同后才知道房子里曾發(fā)生過(guò)跳樓死亡事件，可以說(shuō)是“兇宅”，肖某認(rèn)為賣家沒有提前告知這一情況，存在欺詐的情形。上海房產(chǎn)律師表示在房屋買賣合同中，賣方對(duì)重要的信息沒有盡到披露的義務(wù)，可以認(rèn)定為欺詐，合同可撤銷。
肖某通過(guò)中介購(gòu)買杜某房屋，事后卻發(fā)現(xiàn)該房2009年曾發(fā)生跳樓死亡事件，遂訴請(qǐng)法院撤銷購(gòu)房合同，返還已支付22萬(wàn)元房款并賠償中介費(fèi)1萬(wàn)元及利息。
法院認(rèn)為：當(dāng)事人訂立合同過(guò)程中，應(yīng)遵循《合同法》的誠(chéng)實(shí)信用原則，不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，否則構(gòu)成欺詐。按日常生活經(jīng)驗(yàn)及民間習(xí)俗，房屋內(nèi)若發(fā)生自殺等非正常死亡事件，往往會(huì)使房屋價(jià)值下降，對(duì)于房屋出售價(jià)格將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，從而影響買受人締約基礎(chǔ)，應(yīng)屬于出賣人需披露信息。系爭(zhēng)房屋曾發(fā)生跳樓死亡事件，杜某售房時(shí)未予披露，并以正常市場(chǎng)價(jià)格售予肖某，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成欺詐。肖某據(jù)此要求撤銷案涉房屋買賣合同，于法有據(jù)。合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還；不能返還的或無(wú)必要返還的，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決杜某返還肖某已支付房款22萬(wàn)元，并賠償肖某中介費(fèi)1萬(wàn)元及前述款項(xiàng)利息。
滬律網(wǎng)提示：合同簽訂時(shí)，一方存在欺詐的行為，如果合同最終損害了國(guó)家的利益，則該合同系無(wú)效；如果合同沒有損害國(guó)家的利益，只是損害合同中被欺詐一方的利益，則該合同系可撤銷合同。
《合同法》第六條：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。第五十四條第二款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
上海房產(chǎn)律師表示：本著合同的誠(chéng)信原則，房屋出賣人應(yīng)當(dāng)將房屋的全部信息告知買受人，尤其是對(duì)明知會(huì)使買受人是否買房產(chǎn)生足以動(dòng)搖影響的信息負(fù)有披露義務(wù)，比如說(shuō)本案中的房屋存在過(guò)跳樓死亡事件。出賣人沒有盡到告知的義務(wù)，可以認(rèn)定為欺詐，房屋買賣合同可以撤銷。
