在上海的限購政策下，“一房難購”成了一種普遍的現(xiàn)象。但有一位90后的年輕人利用房屋買賣合同的漏洞，僅花十幾萬就套到了上海的多套房子。上海房產(chǎn)律師提醒公民在簽訂房屋買賣合同時(shí)，要注意合同的內(nèi)容，萬萬不可疏忽大意，使自己陷于困境之中。
近日上海的鄭阿姨稱自己賣房時(shí)，遇到了空手套白狼的買家，是一個(gè)92年的上海小姑娘。這個(gè)小姑娘在2016年3月以八百多萬的價(jià)格，買了鄭阿姨在普陀的一套房子，但一年多來除了10萬元的定金，她之后一分錢房款都沒付。在買房時(shí)小姑娘乖巧貼心，拿著合同專程跑到自己家里簽，說兩個(gè)人私下簽合同也省了中介費(fèi)，鄭阿姨覺得小姑娘很有誠意，又著急用錢就簽了合同，但合同一簽好，她就立馬變了嘴臉，總能找到各種理由拖延房款。既然買家不肯付款，鄭阿姨本想名正言順解除合同，但這時(shí)對(duì)方突然說出了六百天的概念，鄭阿姨直到這時(shí)才發(fā)現(xiàn)，自己簽的合同中的違約欄夾著半句話，如買房方違約逾期六百日，賣方可解除合同，這可急壞了鄭阿姨，她們家里做生意原本就急需用錢，最后只好各方拆借導(dǎo)致了不小損失。鄭阿姨只好向律師求助，后援律師經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的遭遇不止鄭阿姨一人遇到，梁阿姨和黃女士也在2016年賣的房子，一年多來都拿不到房款，每套房子都升值了上百萬元，這些損失對(duì)于求助人來說不可謂不高。更加令人意想不到的是，買她們?nèi)齻€(gè)房子的竟是同一個(gè)人，92年的上海小姑娘黃曉婷。當(dāng)賣家們?cè)僮屑?xì)研究這份格式合同，發(fā)現(xiàn)陷阱還不止這一處 。第一，買方可以違約六百天不付房款。其次，違約成本每天只有萬分之零點(diǎn)三。第三，合同里又寫了可以轉(zhuǎn)賣給第三方。而一年多來房子已漲價(jià)幾百萬，黃曉婷幾乎是用零成本套住了賣方的房屋，賺取六百天里賣家房屋的升值差價(jià)。三位求助人為了維護(hù)自己的權(quán)益，便分別與黃曉婷對(duì)簿公堂，通過受害人的相互作證，以及法院調(diào)查取證的深入，黃曉婷同時(shí)簽訂多套買賣合同的事實(shí)逐漸清晰，案情開始朝著有利于求助人的方向發(fā)展。最后閔行法院，普陀法院一審都判決買房方黃曉婷敗訴，判決解除雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》，并沒收定金。
滬律網(wǎng)提示：在采用格式條款訂立合同的時(shí)候，當(dāng)事人一定要明確其內(nèi)容，提供格式條款的一方為了謀取更多的利益，設(shè)置陷阱的格式合同系無效，若存在欺詐等行為的，還需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
《合同法》第三十九條第一款：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。
上海房產(chǎn)律師表示：如果格式合同明顯有失公平，使利益不合理的偏向于提供格式合同條款一方的，并且當(dāng)事人有欺詐、隱瞞事實(shí)等行為的，該合同系無效。簽訂格式合同一方要注意合同的內(nèi)容，對(duì)其中明顯不利于己方的條款要及時(shí)的提出異議，進(jìn)行修改。
