一業主叫板房市“潛規則”，一審被駁回后遞交上訴狀
“不預繳3個月物管費，你就不能拿新居鑰匙?！睒I主周先生為此和開發商“較勁”。近日，渝中區法院作出一審判決：開發商承擔延期交房違約金1.3萬余元。但周先生“要求開發商交鑰匙”及“潛規則違約”的訴求被駁回。昨日，周委托律師遞交了上訴狀，要求開發商立即無條件交付房屋鑰匙，并賠償逾期交房違約金234942.2元。
業主起訴
交房強收物管費
周先生今年64歲，是杭州某機關的退休干部。2003年4月29日，周以女兒張曉艷的名義與重慶渝亞房地產開發建設有限公司（下稱渝亞房產公司）簽訂了《商品房買賣合同》，花了743488元，買下了渝中區五一路帝都廣場B塔19-4房屋一套，首付房款30%。根據合同規定，該套房屋交付使用時間為2004年5月28日。
2004年初，周將余款一次性付清。同年9月2日，周到售房部辦理房屋交接手續。“我當時就發現有兩大問題，一是他們要求我直接和物管公司辦交接；二是物管費每平方米高達3.2元，必須預繳3個月才能拿鑰匙。”周稱，他是在開發商處買的房子，應在開發商處辦交接；物管費比當初售房時承諾的每平方米1.5元高了許多，雙方為此僵持不下，周沒能拿到新居鑰匙。
一審判決
證據不足駁回訴求
2年多來，周先生往返杭州和重慶11次，僅有據可查的機票和住宿費就近6萬元。由于周拒絕向“不繳物管費，不交鑰匙”的潛規則妥協，雙方始終未能達成諒解。向有關部門反映無效，周委托重慶市消委維權律師賀天強遞交了訴狀，要求確認《商品房買賣合同》合法有效；確認開發商單方違約，承擔逾期交房違約金234942.2元。
10月8日，渝中區法院對該案作出一審判決，認定購房合同有效，開發商遲延交房，承擔違約金13382元；因業主舉證不充分，駁回其有關“潛規則”的訴求。承辦法官稱，現有證據不能說明周先生接到通知后前往收樓的事實，因而“不交物管費就不交鑰匙”的問題就無從談起。
原告代理人
這是一個“公益”官司
昨日下午，記者在九龍坡、大渡口等地幾家房地產公司了解到，新房交接時，他們大多采取預繳3月物管費再給鑰匙的模式。一物管公司負責人解釋，他們從開發商處把房屋接過來，需立即著手管理，安保、衛生、綠化都需要經費，“我們只是預收，并不是白收和強要?！?
截至記者發稿時，周先生給記者打來電話，稱法院已受理了他的上訴狀，不日將開庭審理。周的代理人賀律師稱，從某種意義上講，周先生打的是一個公益官司，“他的矛頭不僅是針對某一家房地產公司，而是所有的開發商，討要的是消費者的合法權益?！薄?/p>
《華西都市報》記者徐建 <
