繼春蘭花園、翠湖山莊之后，梅苑小區(qū)物管交接也遇尷尬
新舊物管小區(qū)內列隊對峙新物管進駐，舊物管不肯撤出，昨天上午，廣州再度發(fā)生物業(yè)管理權交接糾紛，廣州大道北梅苑小區(qū)業(yè)委會依法招標的物業(yè)管理公司因此無法順利接管小區(qū)。這是國務院出臺《物業(yè)管理條例》后，廣州首宗物業(yè)管理權交接糾紛。
發(fā)展商：
業(yè)委會不能代表業(yè)主利益
昨天上午9時半，梅苑小區(qū)新物管———和順物業(yè)管理公司保安列隊進入小區(qū)，舊物管———云山物業(yè)管理公司保安則在另一旁列隊，雙方沒有形成正面沖突。
隨后，物業(yè)管理權交接糾紛的“主戰(zhàn)場”轉移到會議室。10時，白云區(qū)房管局物業(yè)管理科負責人和京溪街街道辦事處主任召集了發(fā)展商———云山實業(yè)公司、舊物管、新物管的負責人以及業(yè)委會主任召開了現場會議，舊物管與業(yè)委會的對峙由此轉變成了“口水戰(zhàn)”。
會議首先圍繞業(yè)委會的合法性問題展開激烈爭論。發(fā)展商云山實業(yè)公司的負責人表示，業(yè)委會委員沒有繳納管理費，因此沒有資格當業(yè)委會委員，也不能代表大多數業(yè)主的利益，希望有關政府部門暫時停止業(yè)委會委員行使權力，重新召開業(yè)主大會，選舉業(yè)委會。此外，根據物業(yè)管理有關規(guī)定，小區(qū)在沒有取得綜合驗收前，應委托云山物業(yè)管理公司管理。
白云區(qū)房管局物業(yè)管理科唐科長立即表態(tài)，業(yè)委會的成立和物業(yè)管理的招投標是按照國家規(guī)定的法定程序進行的。如果發(fā)展商認為業(yè)委會不合法，可通過法律途徑起訴。
京溪街街道：
新物管暫不得進駐小區(qū)
新物管和順物業(yè)管理公司負責人劉建新則表示，和順物業(yè)管理公司參與梅苑小區(qū)物管招標，并且成功中標，是合法的，現在按照合同規(guī)定如期進入小區(qū)是履行合同職責，也是合法的。
京溪街街道辦事處林主任則再三表示，我們承認業(yè)委會招聘新物管的合法性，但我們說的話不能算數，我們也不是執(zhí)法機關，現在出現糾紛，舊物管和業(yè)委會雙方應到仲裁部門申請仲裁，在仲裁結果出來之前，新物管暫時不得進駐，在仲裁期間，雙方都不得再給小區(qū)人為地添亂。
會議到中午12時仍沒有最終結果，在業(yè)委會和新物管的再三要求下，京溪街街道辦事處主任答應隨后將出具書面的處理意見。但至記者昨天下午6時發(fā)稿時止，業(yè)委會方面仍未收到該書面通知。新物管和順物業(yè)管理公司方面表示，在沒有接到任何書面通知前，將不撤出小區(qū)。
業(yè)界和業(yè)主：
希望新《條例》實施細則盡快出臺
此前，春蘭花園、翠湖山莊、新興白云花園等小區(qū)業(yè)委會均面臨同樣的困難，新招聘的物管無法順利進駐，舊物管不愿撤出，最終陷入漫長的官司期。國務院出臺的《物業(yè)管理條例》從2003年9月1日起正式實施，當時大部分人對此都拍手稱好，因為物業(yè)管理行業(yè)終于有法可依了。然而，同樣的交接糾紛昨天再度出現在梅苑小區(qū)，究竟關鍵問題出在哪里呢？《條例》的執(zhí)行困難重重，小業(yè)主和業(yè)界冀望有關部門盡早針對新條例定出具體實施細則，使物業(yè)管理行業(yè)真正做到“有法可依，執(zhí)法必嚴”。
梅苑小區(qū)是由廣州云山實業(yè)公司開發(fā)的住宅小區(qū)，并由該發(fā)展商屬下的物業(yè)管理公司管理?？傞_發(fā)面積約8萬平方米，該小區(qū)于1996年銷售，1997年入住，目前入住有七百多戶。去年年底，梅苑小區(qū)在白云區(qū)房管局的指導下成立了業(yè)委會，并在今年春節(jié)后通過招投標選聘新物管，炒掉舊物管。
《新快報》記者 廖瑾璞
<
