一個月前，金女士給快報來電：“我老公楊先生是三里新城橘苑小區業委會主任，業委會要換新的物業公司，結果物業公司就往小區家家戶戶發傳單，說我老公貪污，還說他要求占物業公司20%的股份。”
今年10月15日，小區業委會公布了一份對物業服務的考核評分表，給物業打了32分（滿分100），不合格。
五天后，業委會將一封名為《關于橘苑小區與××物業不再續約的意見征詢》的信稿發送到每個業主信箱，大意是，物業服務嚴重不符合標準，呼吁業主暫緩繳納物業費、終止續簽、向物業公司索賠等。
隔天，物業將一份《有此等業委會主任》的傳單以同樣方式發送到業主信箱，傳單里，物業公司老總印先生以第一人稱，述說小區業委會楊主任的“吃、拿、卡”行為。
物業散發的傳單中，幾乎將楊主任描繪成“麥霸”，頻頻出入“鉆石年代”“金曲”等KTV，對此，楊主任說，唱歌消費是AA制，花掉上萬元的說法純屬無稽之談。
而物業公司印總堅稱自己言之有據，“我手里有錄音材料。”
昨天上午，業委會主任楊先生狀告物業公司一案開庭。楊先生認為物業公司侵害了自己的名譽權，要求被告在快報上向自己道歉，并賠償五萬元精神損失費。
十幾個業主趕來旁聽，幾個大媽在底下竊竊私語：“告得好，是要法院審審才弄得靈清。”
楊先生面帶微笑，一臉輕松，物業公司老總印先生面色凝重。
念完起訴狀，原告律師揚起一張紙：“我還要補充事實！就在開庭前兩天，被告又在小區公告欄貼公告，說楊這次起訴的費用是用業委會房租付的！”
“簡直胡說八道，明明是他借的錢。”
原告律師又拿出厚厚一疊紙：傳單、19樓網站以及QQ群上業主對此事的議論和快報的報道。“物業純粹是在捏造事實！已經造成了對我當事人名譽的侵害！”
被告律師慢悠悠一一反駁：“你發這個《意見征詢》，擺明是要砸物業飯碗。你有什么權力呼吁業主緩繳物業費？這是合法收費。這個傳單不代表業委會，而純粹是你個人內心的反映，是你首先侵犯了物業的聲譽，我們只是反擊。”
“這件事是你老婆自己去通知媒體的，就算別人對你評價降低，那也是你老婆在誹謗你、侵害你，不是我們。”被告律師說。
被告律師要求當庭播放錄音：“這是我的當事人印先生和楊在傳單事件之前的對話，可以證實他要求物業請客唱歌，還收了5000塊錢回扣。”
“這明顯是一個套，放的錄音也是斷章取義。”聽完一段，原告律師和楊相視一笑，“如果大家聽完整，卻恰恰能證明他的清白。”
物業老總忍不住開口：“這5000塊就是他主動跑過來跟我要的，是回扣！”
“你胡說八道！”楊先生跳起來。
“我沒胡說八道！”老總不甘示弱。
原告也要求播放錄音：“第×分鐘里，楊對印說：唱歌是我們三個人AA付的錢，我不會拿你鈔票。”
物業老總趕緊搖頭：“這我不承認的，錄音上沒有。”
法官示意播放，錄音中果然有這部分內容。
兩位業主為楊先生出庭作證。業主孫大姐說：“印親口跟我說，主任沒拿過回扣。”
說著，孫大姐臉轉向物業老總：“我房屋的那個管子壞了，叫了你們幾次都不給我解決，你還跟保安在小區打架……你們真的不咋的，不咋的。”
業主劉先生也說，5000塊不是回扣，而是物業公司返還給業委會的款項，開支已經入賬。
被告律師慢悠悠辯解：“兩位證人都說不是回扣，這恰恰證明了5000塊的存在，做回扣的5000塊和入賬的5000塊不是一回事。”
原告律師指著被告方：“這是什么狗屁邏輯？”
被告律師繼續說：“證人是你找的，大家都說你是好人，你名譽沒受損嘛。”
“你非要我們找兩個人來罵自己？”原告律師忍無可忍。
物業老總笑了。
“你不要笑，我覺得你笑得很苦！”原告律師眼一瞪。
物業老總臉僵住了，表情很尷尬。
“我看原告精神也還不錯的…….”
“你的意思是要他瘋了傻了才肯認錯？”
……
法官兩邊望望：“要不雙方調解下？”
“傷害太深！不愿意！過兩天，我們業委會還要再告你們侵占業主利益！”楊先生氣鼓鼓。
法官宣布擇日宣判。
