在接受本報(bào)采訪時(shí)，王先生表示，像某江房地產(chǎn)這樣的中介公司一定不在少數(shù)，而有他這種類似遭遇的購(gòu)房者也一定大有人在。前車之鑒，后世之師，他愿意將自己的經(jīng)歷坦陳出來(lái)，以便購(gòu)房者能避免中介公司
在接受本報(bào)采訪時(shí)，王先生表示，像某江房地產(chǎn)這樣的中介公司一定不在少數(shù)，而有他這種類似遭遇的購(gòu)房者也一定大有人在。前車之鑒，后世之師，他愿意將自己的經(jīng)歷坦陳出來(lái)，以便購(gòu)房者能避免中介公司設(shè)計(jì)的“陷阱”，也能對(duì)中介公司起到一定的懲戒作用。
王先生親歷
利用信息不對(duì)稱侵害知情權(quán)
據(jù)王先生介紹，某江房地產(chǎn)的盧姓職員首先利用信息不對(duì)稱侵害了客戶的知情權(quán)，致使中介口頭上的承諾未得到有效兌現(xiàn)。
第一，在時(shí)間上，該中介聲稱房齡為8年，也就是于2000年交房，但實(shí)際上，產(chǎn)證注明的時(shí)間是1994年；第二，在房屋位置上，中介介紹該房位于龍東路，但經(jīng)王先生考察實(shí)際上位于杜鵑路，最后在他的一再要求下，中介答應(yīng)對(duì)產(chǎn)證進(jìn)行了變更；第三，在付款方式上，中介表示可以刷銀行卡，但是在現(xiàn)場(chǎng)交款時(shí)，業(yè)務(wù)員要求客戶只能交現(xiàn)金，王先生只得輾轉(zhuǎn)取現(xiàn)，一下子交了20多萬(wàn)的現(xiàn)金。
意向金變定金，誘導(dǎo)客戶違約
更離譜的是，在跟原業(yè)主見(jiàn)面前，盧姓職員告訴王先生，他交的2萬(wàn)元是意向金，但在現(xiàn)場(chǎng)刷卡的時(shí)候，意向金突然變成了定金。于是，王先生提出質(zhì)疑并進(jìn)行交涉，但此時(shí)生米已經(jīng)煮成了熟飯。中介為了打消王先生的疑慮，及時(shí)利用了王先生對(duì)房源比較滿意的心理，寬慰他這不是什么大問(wèn)題，以進(jìn)一步“套牢”客戶。
王先生在交了定金之后，經(jīng)一再打聽(tīng)花木一帶的房?jī)r(jià)，向中介公司表示原價(jià)91萬(wàn)的房子價(jià)格稍高了，希望能降低到88-89萬(wàn)左右。此時(shí)，中介公司采取誘導(dǎo)的方法，“幫助”王先生違約，建議王先生寫一個(gè)不接受此價(jià)格的書面報(bào)告。而如果原業(yè)主不同意，王先生又堅(jiān)持不買房的話，造成的后果將有：一是2萬(wàn)元的定金打了水漂，二是得交20%的總房?jī)r(jià)違約金。王先生再三權(quán)衡之下，決定忍痛割愛(ài)，不再討價(jià)還價(jià)。
王先生在交納房款首付之后，向中介提出希望開(kāi)具一張包括原業(yè)主、某江房地產(chǎn)等落款的收據(jù)，但中介卻表示無(wú)須該公司出具任何收據(jù)，只要有銀行的收帳單即可。
買了房還交三個(gè)月租金
2007年12月20日，王先生順利過(guò)戶拿到房屋產(chǎn)證，但令他意外的是，交房日期定在2008年3月11日，其間有近三個(gè)月的空檔期。期間，王先生繼續(xù)租住在此房，向原業(yè)主繳納房租，而原業(yè)主未曾補(bǔ)償一分錢的補(bǔ)貼。
事后，王先生覺(jué)得正是由于中介的不作為、交易成功后態(tài)度上的輕慢，以及始終站在原業(yè)主的立場(chǎng)進(jìn)行所謂的“協(xié)商”，才讓勢(shì)單力薄的自己多交了三個(gè)月的房租。王先生認(rèn)為中介為了達(dá)成一筆交易，原業(yè)主為了獲得利益最大化，兩者才“共謀”，讓客戶一再吃啞巴虧。
服務(wù)不到位，所謂的“專家”不專業(yè)
據(jù)王先生介紹，辦理過(guò)戶手續(xù)當(dāng)天，約好的時(shí)間是下午1：30，但一直等到2：30，中介方面負(fù)責(zé)協(xié)助辦理過(guò)戶的工作人員才到場(chǎng)。
在辦理過(guò)戶手續(xù)過(guò)程中，在中介某專業(yè)人員的指導(dǎo)下，原業(yè)主重新辦理了一趟過(guò)戶手續(xù)，提交了營(yíng)業(yè)稅，而根據(jù)規(guī)定，房齡超過(guò)5年的房子是在辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)是可以免營(yíng)業(yè)稅的，讓原業(yè)主也跟著忙活了一場(chǎng)，可見(jiàn)所謂的“專家”并不專業(yè)。
王先生認(rèn)為，作為一個(gè)房產(chǎn)中介從業(yè)人員，在整個(gè)服務(wù)環(huán)節(jié)中未能保護(hù)客戶的合法權(quán)益，沒(méi)有真正起到中介公司應(yīng)當(dāng)起到的“居間”作用，反而通過(guò)欺瞞等不正當(dāng)手段來(lái)籠絡(luò)客戶，穩(wěn)定房東，這樣的行為有違職業(yè)道德，應(yīng)該得到有關(guān)部門的重視，并引起廣大購(gòu)房者的關(guān)注。
律師認(rèn)為證據(jù)不足
房子買是買了，但與此同時(shí)，王先生還買了一肚子的不痛快。王先生越想越不對(duì)勁，咽不下這口氣，先后去了幾趟該房地產(chǎn)公司總部，跟公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了交涉，但每次都無(wú)疾而終。于是，他又向一些律師請(qǐng)教，律師普遍認(rèn)為由于中介公司進(jìn)行的都只是口頭承諾，即便上訴，恐因證據(jù)不足而打道回府。
為保護(hù)個(gè)人權(quán)益，時(shí)至2008年3月11日，距離2007年10月31日簽約五個(gè)多月后，王先生才向中介公司支付了9000多元的中介服務(wù)費(fèi)。
