小老板租下門面房打算開店，萬事俱備后，卻不料門面竟因有禁業(yè)規(guī)定，不能辦餐飲店。為此，辦不出營業(yè)執(zhí)照的老板陸女士便將房東李先生告上法庭。日前，南匯區(qū)法院判決雙方接觸租賃協(xié)議，房東李先生給
小老板租下門面房打算開店，萬事俱備后，卻不料門面竟因有禁業(yè)規(guī)定，不能辦餐飲店。為此，辦不出營業(yè)執(zhí)照的老板陸女士便將房東李先生告上法庭。日前，南匯區(qū)法院判決雙方接觸租賃協(xié)議，房東李先生給付陸女士裝潢補(bǔ)償款3.5萬余元并返還陸女士已付租金1.75萬元。
2006年9月，陸女士向李先生租借房屋想開飲食店，李先生將一間建筑面積115.02平方米門面房(含樓上)出租給陸女士使用，租賃期為三年。簽好協(xié)議后，陸女士對租賃房屋進(jìn)行裝修，以飲食用途予以經(jīng)營使用。
沒想到的是，在辦理營業(yè)執(zhí)照時，陸女士卻遇上了麻煩。原來，李先生的房屋雖屬商業(yè)用房，但因位于居民住宅樓，被環(huán)保部門規(guī)定不得開辦產(chǎn)生油煙污染的飲食服務(wù)項目。因環(huán)境評估未能通過，辦不出營業(yè)執(zhí)照，陸女士認(rèn)為，李先生明知房屋有營業(yè)限制，卻未加以告知，便將他告上了法院。
庭審中，陸女士認(rèn)為，李先生作為房東理應(yīng)知道該房不能從事餐飲業(yè)，而未明確告知，卻將房屋予以出租，從而使自己造成大損失，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，要求解除雙方的租賃合同，并判令李先生賠償其損失17.5萬元。李先生則認(rèn)為，雙方協(xié)議并未約定房屋用途為餐飲，僅約定作為店鋪使用，至于陸女士用于何用途是她的事而與己無關(guān)。因此，不同意解除合同，要求駁回陸女士訴訟請求。
法院審理后認(rèn)為，李先生的租賃房雖屬商業(yè)用房，但因位于居民住宅樓不得開辦飲食服務(wù)項目，應(yīng)視為李先生是知道該限制性規(guī)定。由于其未明確告知陸女士，因此存在締約上過失。據(jù)此，法院確認(rèn)雙方簽訂的租賃協(xié)議解除；陸女士將廚房設(shè)備等財產(chǎn)自租賃房內(nèi)搬離，將租賃房歸還給李先生；李先生給付陸女士裝潢補(bǔ)償款3.5萬余元，裝潢財產(chǎn)歸李所有；并返還陸女士已付租金1.75萬元。
