次承租人的優(yōu)先購買權(quán)
案情介紹:2003年7月,王某把其一套房屋出租于李某,租期為2年。同年10月,經(jīng)王某同意,李某把該房屋轉(zhuǎn)租于張某,租期為李某余下的租期。2004年5月,王某欲以20萬元出售該套房屋,并在合理期限內(nèi)通知了李某與張某。因李某、張某均想取得該房所有權(quán),雙方因此發(fā)生糾紛,李某于同年7月訴至法院,要求法院確認(rèn)其優(yōu)先購買房屋的權(quán)利。
在審理過程中,對承租人李某是否享有優(yōu)先購買權(quán),存在二種不同意見:
第一種意見認(rèn)為,李某不享有優(yōu)先購買權(quán)。理由為:租賃權(quán)內(nèi)容在于對房屋的使用、收益。而占有為使用、收益之基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)租房屋,李某已放棄對房屋占有、使用、收益的權(quán)利,支配租賃物實(shí)際使用者為次承租人張某,張某擁有完全的租賃權(quán),承租人李某租賃權(quán)已虛化而成為空權(quán),故李某已無優(yōu)先購買權(quán)。
第二種意見認(rèn)為,李某享有優(yōu)先購買權(quán)。理由為:轉(zhuǎn)租并非是租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓,李某仍為前一租賃關(guān)系中的承租人,仍享有租賃權(quán),依法享有承租人的優(yōu)先購買權(quán)。但基于占有、使用、收益租賃物的事實(shí),應(yīng)優(yōu)先保護(hù)承租人的優(yōu)先購買權(quán)。
[評析]筆者同意第二種觀點(diǎn),理由如下:
首先,轉(zhuǎn)租并非租賃權(quán)的讓與,承租人李某仍享有租賃權(quán)。第一種意見提出承租人租賃權(quán)的虛化成為空權(quán),有一定道理,但虛化權(quán)利并非指權(quán)利的不存在。就算承租人租賃期限與次承租人租賃期限同時屆滿,暫不考慮二人優(yōu)先權(quán)何者為先的問題,如次承租人放棄優(yōu)先購買權(quán),此時否認(rèn)承租人所享有的優(yōu)先購買權(quán)無疑會致其處于其他普通購買者同樣地位,進(jìn)而喪失優(yōu)先于他人購買租賃物的機(jī)會,損害承租人獲得租賃物所有權(quán)的利益。因此,合法轉(zhuǎn)租房屋,出租人轉(zhuǎn)賣租賃物時,在同等條件下,承租人與次承租人均享有優(yōu)先于普通購買者購買租賃物的權(quán)利。
其次,通過利益衡量,應(yīng)優(yōu)先保護(hù)次承租人張某的優(yōu)先購買權(quán)。一方面,在房屋租賃關(guān)系中,法律之所以規(guī)定承租人享有優(yōu)先購買權(quán)的價值追求在于盡可能維護(hù)已建立起來的租賃關(guān)系,以穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)秩序,避免因出租人隨意處分轉(zhuǎn)讓房屋造成承租人生活的重大不利影響。轉(zhuǎn)租房屋時,次承租人因與承租人的租賃合同而取得對物占有、使用、收益的權(quán)利,次承租人生活、生產(chǎn)已與租賃物之間構(gòu)成了事實(shí)上的依賴關(guān)系,租賃物權(quán)利變更或物質(zhì)形態(tài)的變化直接影響次承租人的生活、生產(chǎn)。另一方面,次承租人取得對租賃物的實(shí)際占有,占有一旦存在,即受保護(hù),以維護(hù)社會穩(wěn)定與物之秩序,此為占有制度的基本功能。占有雖非物權(quán),但其具有排他性等物權(quán)效力,次承租人基于占有事實(shí)而取得優(yōu)先于第三人和承租人優(yōu)先購買權(quán),實(shí)屬應(yīng)當(dāng)。
綜上,法院應(yīng)確認(rèn)承租人李某享有優(yōu)先購買權(quán),但在次承租人張某未放棄優(yōu)先購買權(quán)的前提下,不支持李某行使該權(quán)利。
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了