2006年10月18日上午8點，大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)德林園小區(qū)近百名業(yè)主聚集在1號樓前，準備去法庭旁聽兩名業(yè)主被物業(yè)起訴一案，他們以此來聲援兩名被起訴的業(yè)主。
本報記者謝長艷文/攝
陽臺與墻體之間有4厘米寬的裂縫。
10月18日上午8點50分左右，德林園小區(qū)近百名業(yè)主陸續(xù)來到大興區(qū)紅星人民法庭，準備旁聽這起案子。紅星法庭的一名工作人員說，她頭一次見到有這么多人來旁聽。
這些業(yè)主多數在小區(qū)論壇上看到了開庭的消息。“我是專門向單位請了假，來聲援這兩名被告上法庭的業(yè)主。我非常關心此案的審理結果，這關系到我們的切身利益。今天到這里來的人，都沒有交物業(yè)費和供暖費。物業(yè)是惡人先告狀，我擔心自己有一天也會被物業(yè)起訴到被告席上。”聽了業(yè)主張先生的一席話，旁邊的其他業(yè)主頻頻點頭。
吳楊介紹說，2006年9月，她突然接到大興區(qū)紅星人民法庭的傳票，得知自己被物業(yè)起訴。“我覺得物業(yè)管理有問題，才沒有交物業(yè)費，被物業(yè)起訴真有點接受不了。”她說，“但靜下心來一想，我手里有很多證據，對簿公堂也能從容面對、信心十足。”
審判現場沒有出現激烈的言辭對質，吳楊和付桂梅當庭提交了反訴狀，提出小區(qū)飲用水的水質問題、供暖問題、地下室出租問題等19項內容。
前來旁聽的業(yè)主紛紛表示，這起案子他們會一直關注下去，直到有了審理結果。
近三分之一的業(yè)主沒交費
被起訴業(yè)主曾帶頭維權
業(yè)主孟繁奇先生也經常代表業(yè)主與物業(yè)交涉，但他卻沒有被起訴，他說：“我沒被起訴，因為我家房子的陽臺裂開了，物業(yè)曾經給我寫過書面承諾進行維修，可到現在也沒有進展。可能是我抓住了物業(yè)的把柄，才沒有被起訴。”
追根溯源：生活用水、供暖、墻體傾斜未解決
“可入住后，業(yè)主們陸續(xù)發(fā)現小區(qū)存在很多問題，最主要的是生活用水、冬天供暖、墻體傾斜等問題。業(yè)主幾次與物業(yè)進行溝通，存在的問題都沒有解決。”吳楊說。
在吳楊家的自來水管上，安了一套凈化器和一套軟化器。這兩套設備價值5000多元，每天24小時耗電運轉。吳楊說：“小區(qū)使用的自備井水常有泥沙、有時還帶著油狀漂浮物，散發(fā)著腥味。”記者在采訪中發(fā)現，該小區(qū)很多業(yè)主都用桶裝水做飯。在付桂梅家，她從水龍頭上接了一盆水做試驗。過了5分鐘后，盆底沉淀了一層黃色的細沙。
