1、完全民事觀點(diǎn)
持這種觀點(diǎn)的人忽略了物業(yè)是城市的基本組成部分，管理維護(hù)物業(yè)及環(huán)境是一種重要的社會(huì)管理內(nèi)容，而認(rèn)為物業(yè)管理法律關(guān)系主要或完全是一種民事關(guān)系，不存在相關(guān)主體在公共安全、公共秩序、社會(huì)責(zé)任等方面所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不存在政府或司法機(jī)關(guān)對(duì)開發(fā)建設(shè)單位、物業(yè)管理公司、業(yè)主。物業(yè)使用人在物業(yè)使用、維護(hù)、監(jiān)控等方面的監(jiān)管關(guān)系，以為只要界定和規(guī)范好業(yè)主與物業(yè)管理公司的關(guān)系，政府就可以不用管了，一切由民事關(guān)系的主體之間去解決。
2、極端民權(quán)意識(shí)
或者叫做業(yè)主至上主義。一切權(quán)力歸業(yè)主，業(yè)主擁有產(chǎn)權(quán)就擁有物業(yè)管理的一切權(quán)利，且不承擔(dān)義務(wù)，一切圍繞業(yè)主的產(chǎn)權(quán)做文章。認(rèn)為業(yè)主大會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)。對(duì)物業(yè)管理公司的行為要求甚多，規(guī)范甚細(xì)，處罰甚嚴(yán)，而對(duì)業(yè)主或使用人的行為規(guī)范籠而統(tǒng)之，一筆帶過(guò)，這種業(yè)權(quán)至上。不能說(shuō)、不能管，用財(cái)產(chǎn)所有權(quán)掩蓋業(yè)主或使用人對(duì)他人對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的觀點(diǎn)，對(duì)真正公平公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有害的。
3、包羅萬(wàn)象主義
在國(guó)內(nèi)物業(yè)管理發(fā)展早期階段，大家腦子發(fā)熱，認(rèn)為物業(yè)管理可以也應(yīng)該包治百病，不切實(shí)際地拓寬物業(yè)管理的外延和內(nèi)涵，把社會(huì)治安、計(jì)戈（生育、勞動(dòng)就業(yè)、福利救助、環(huán)境治理等等統(tǒng)統(tǒng)加到物業(yè)管理頭上，在小區(qū)里搞小政府，不僅壓得物業(yè)管理企業(yè)喘不過(guò)氣來(lái)，而且混淆了各種社會(huì)角色及其關(guān)系，使物業(yè)管理朝不正確的方向發(fā)展。另一方面，又將物業(yè)管理視為肥肉，公安、民政、街道居委、環(huán)衛(wèi)等部門與物業(yè)管理企業(yè)爭(zhēng)地盤，把屬于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為拿來(lái)自己做，或變相侵占業(yè)主。企業(yè)權(quán)益。
4、無(wú)限責(zé)任原則
由于對(duì)物業(yè)管理概念不清和立法滯后，社會(huì)對(duì)物業(yè)管理公司的責(zé)任要求超出了合理范圍，認(rèn)為物業(yè)管理公司只要收了錢，就應(yīng)對(duì)業(yè)主或使用人的一切損失（包括人身傷害和財(cái)產(chǎn)損毀丟失）承擔(dān)責(zé)任。這是一種社會(huì)責(zé)任混亂和欺貧弱小權(quán)力群體的意識(shí)，另外也與物業(yè)管理公司以“管理者”自居意識(shí)，政府、社會(huì)推卸責(zé)任意識(shí)有很大關(guān)系。
5、自由市場(chǎng)思想
不少人認(rèn)為物業(yè)管理既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，就應(yīng)當(dāng)完全按照市場(chǎng)法則處理相關(guān)的一切關(guān)系，例如：管理服務(wù)費(fèi)（實(shí)際應(yīng)當(dāng)稱為 “公共物業(yè)維護(hù)服務(wù)費(fèi)”）應(yīng)完全由業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司雙方自由協(xié)商。對(duì)物業(yè)管理公司的聘用應(yīng)完全由業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主大會(huì)決定。政府完全不能干涉業(yè)主（業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主大會(huì)）與物業(yè)管理公司之間的關(guān)系等。這種觀點(diǎn)忽略了三個(gè)問(wèn)題：其一，物業(yè)管理是一種公共管理，政府不可能也不應(yīng)該置身干事外，業(yè)主與物業(yè)管理公司也不可能獨(dú)立處置或面對(duì)因這種公共管理而產(chǎn)生的關(guān)系或后果；其二，公共物業(yè)維護(hù)服務(wù)是一種公共消費(fèi)，作為大量的分散的小業(yè)主或使用人的意志很難達(dá)成一致，或其意志達(dá)成一致的過(guò)程復(fù)雜漫長(zhǎng)且成本過(guò)高；其三，現(xiàn)階段乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)國(guó)內(nèi)物業(yè)管理所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，社會(huì)體制轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的復(fù)雜性、國(guó)民綜合素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)承受能力的低下，以及大量較大型共享公共消費(fèi)式物業(yè)空間的存在等。必須認(rèn)識(shí)到，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，推行物業(yè)管理自由市場(chǎng)體制是不現(xiàn)實(shí)的。
6、豪華管理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)
一些人認(rèn)為，物業(yè)管理公司提供的服務(wù)項(xiàng)目越多越好，檔次越高越好，所以在有關(guān)法規(guī)政策或行業(yè)導(dǎo)向中就出現(xiàn)了許多硬性項(xiàng)目和指標(biāo)，許多小區(qū)管理成本不斷增高，甚至相互攀比，業(yè)主與物業(yè)管理公司之間在管理服務(wù)費(fèi)和服務(wù)要求方面的磨擦系數(shù)加大。這不是理性的行業(yè)發(fā)展之路。
7、絕對(duì)服務(wù)主張
有人認(rèn)為，物業(yè)管理公司就是業(yè)主請(qǐng)來(lái)的“管家”和“傭人”，或者是對(duì)物業(yè)進(jìn)行維護(hù)的“受托人”，別的職能沒(méi)有。其實(shí)，物業(yè)管理公司是一個(gè)獨(dú)立的特殊的民事主體，它一方面根據(jù)服務(wù)合同對(duì)業(yè)主提供相應(yīng)的公共服務(wù)，另一方面還擔(dān)負(fù)著對(duì)公共物業(yè)安全及秩序進(jìn)行監(jiān)管的職能，而后者不僅是法律所賦予它的職責(zé)，而且是全體業(yè)主所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在法律意義上的一種轉(zhuǎn)換，這也是物業(yè)管理更深層次的社會(huì)意義所在。
