關(guān)于抵押權(quán)是否因除斥期間屆滿而消滅的問題，我國法律尚無除斥期間的直接規(guī)定。
德國等國的立法規(guī)定：抵押權(quán)經(jīng)過一定的時間，經(jīng)公示催告程序以后，可宣布為無效。抵押權(quán)作為物權(quán)，并不因主債權(quán)的消滅時效完成而消滅。但由于抵押權(quán)人并不占有抵押物，如使抵押權(quán)長期懸而未決，顯然對抵押當(dāng)事人各方均有損害。此外，抵押權(quán)的行使又不能沒有期間的限制。《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》規(guī)定：擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。最高法院作出這一司法解釋顯然也是出于這一原因。梁彗星稿的《中國物權(quán)法草案建議稿》規(guī)定了抵押權(quán)因除斥期間屆滿而消滅。最高人民法院的司法解釋雖然是以法院是否還予以保護(hù)的角度來解釋，但實質(zhì)內(nèi)容與該建議稿的規(guī)定完全一致。
