貸款擔保的實體權(quán)利和義務(wù)的平等，房產(chǎn)抵押貸款是平等原則的實質(zhì)性問
題。貸款擔保法律的實體權(quán)利和義務(wù)是否平等，首先是立法時要擺平這種關(guān)系。在一般情況下，立法是能夠處理好平等主體之間
的關(guān)系的。如《擔保法》規(guī)定：擔保人為被擔保人提供貸款擔保。房產(chǎn)抵押貸款被擔保人到期沒有償還貸款本息，由擔保人屜行代為償還本息的
義務(wù);擔保人代為償還貸款本息后，有權(quán)向被擔保人追償已經(jīng)為其代付的貸款本息。其次是執(zhí)法活動中要體現(xiàn)這種平等關(guān)系。擔保權(quán)人不得認為發(fā)放貸款權(quán)在自己手巾t而超越法律規(guī)定要求招保人承擔額外的義務(wù)，如不得強迫擔保人承擔非擔保范圍的款項。
擔保人也不能超越法律規(guī)定要求擔保權(quán)人放棄權(quán)利，如利息屆于已約定的擔保范圍，擔保人不得強迫招保權(quán)人放棄。此外，司法
機父在處理貸款但保糾紛案件時，擺乎雙方當事人權(quán)利義務(wù)，以法律為準繩，以事實為根據(jù)，堅持秉公辦案，也是十分重要的。
貸款擔保的訴訟權(quán)利平等也是主體平等的體現(xiàn)。當貸款擔保合同到期后，借款人和擔保人均不履行合同約定的義務(wù)，擔保權(quán)
人有權(quán)向人民法院提起訴訟，房產(chǎn)抵押貸款而作為被告的借款人或擔保人有權(quán)答辯、反訴。人民法院在辦理貸款擔保案件時，既要保護—‘方當事人的起訴權(quán)，又要保護對方當事人的答辯權(quán)、反訴權(quán)，而小能支持原告起訴權(quán)而術(shù)支持對方當事人的答辯權(quán)利反訴權(quán)。在貸款擔保訴訟中，雙方當事人不一定擁有完全相同的訴訟權(quán)利，如擔保人到期不承擔保證責任就沒有起訴權(quán)，起訴權(quán)只能出擔保權(quán)人
行使;若貸款擔保雙方當事人對擔保事項發(fā)生糾紛，雙方當事人都有起訴權(quán)，胡保人已經(jīng)起訴，擔保枚人個再有起訴權(quán)，只有反
訴和答辯權(quán)。但是，不完全相同訴權(quán)的存在.并不影響他們在訴訟中的地位平等。法律不允許當事人地位高低、權(quán)力大小不同，享
有訴訟權(quán)利不同.致使當事人處于不平等的訴訟地位等現(xiàn)象的發(fā)生。訴訟地位平等是實體權(quán)利義務(wù)平等的保障，如果貸款擔保雙
方當事人的訴訟權(quán)利不平等，合法的實體權(quán)利就得不到保障。
房屋抵押手續(xù)的規(guī)定
房屋抵押須辦理的手續(xù)有哪些？
抵押貸款委托擔保合同
