[案情]
原告徐某系被告徐某某與謝某某之女。1997年徐某父母離婚，協議離婚時約定將金壇市房產一處贈與徐某，徐某成年后多次要求將房屋過戶未果，遂將其父母訴至法院要求辦理過戶手續。訴訟中，謝某某同意原告訴訟請求，徐某某不同意。
[評析]
本案中，對被告徐某某是否要履行過戶手續存在兩種對立意見。第一種意見認為，合同法第一百八十六條規定：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。第二種意見認為，雖然該房屋沒有過戶，但協議已簽訂12年，被告沒有對該贈與提出異議，當事人應當遵循誠實信用原則按照約定全面履行自己的義務，履行過戶手續。筆者贊同第二種意見。
從法律適用上考察，該贈與合同合法、有效。《合同法》第一百八十五條規定：贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百二十八條規定：公民之間贈與關系的成立，以贈與財產的交付為準。贈與房屋，如根據書面贈與合同辦理過戶手續的，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續，但贈與人根據書面贈與合同已將產權證交與受贈人，受贈人根據贈與合同占有、使用該房屋’的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續。第一百二十九條規定：贈與人明確表示將贈與物贈給未成年人個人的，應當認定該贈與物為未成年人的個人財產。本案中，父母雙方離婚協議中對未成年人進行贈與時，是合同贈與的一方，同時，作為監護人也是對該贈與房屋進行管理的一方。筆者認為，離婚中對未成年人的贈與合同與一般贈與合同存在區別，在這一合同中受贈人為未成年人，法定代理人的贈與行為與受贈人的接受行為是同一的。筆者認為正是由于這種同一性，未辦理過戶手續并不能成為合同效力待定的理由。如果認定在過戶前，贈與人隨時具有撤回權，這種贈與協議便完全失去了存在的意義。
從合同的實際履行情況上考察，該贈與合同有履行的可能性和必要性。本案中的贈與合同成立于12年前，當時未成年人的財產由監護人管理。當被贈與人成年后，具有了相應的民事行為能力，則可以要求被告履行贈與協議的內容。在贈與合同成立以后12年中，被告沒有對該贈與合同提出異議，而在未成年子女成年后，卻不愿履行該贈與，有違誠實信用原則。同時，結合該案件的具體案情，贈與的標的物是可分的。該贈與的履行具有履行上的可行性，并不會嚴重影響贈與人生產經營或者家庭生活。同時由于被告長期以來都沒有對該贈與提出異議，根據民法上的誠實信用原則，該協議也具有履行上的必要性。
