開(kāi)發(fā)商稱(chēng)已按時(shí)交了房屋鑰匙，但法院認(rèn)定辦完過(guò)戶(hù)登記后才算履行了交房義務(wù) 記者昨天從海淀法院獲悉，該院審結(jié)了業(yè)主徐女士因在合同約定時(shí)間內(nèi)沒(méi)拿到房產(chǎn)證起訴開(kāi)發(fā)商違約案。法院認(rèn)定開(kāi)發(fā)商給業(yè)主辦理完過(guò)戶(hù)登記之后才算全面履行了交房義務(wù)，并據(jù)此判決被告開(kāi)發(fā)商于判
開(kāi)發(fā)商稱(chēng)已按時(shí)交了房屋鑰匙，但法院認(rèn)定辦完過(guò)戶(hù)登記后才算履行了交房義務(wù)
記者昨天從海淀法院獲悉，該院審結(jié)了業(yè)主徐女士因在合同約定時(shí)間內(nèi)沒(méi)拿到房產(chǎn)證起訴開(kāi)發(fā)商違約案。法院認(rèn)定開(kāi)發(fā)商給業(yè)主辦理完過(guò)戶(hù)登記之后才算全面履行了交房義務(wù)，并據(jù)此判決被告開(kāi)發(fā)商于判決生效10日內(nèi)為徐女士辦理房產(chǎn)證，并賠償因遲辦房產(chǎn)證而造成的違約金。
2005年7月25日，徐女士與京城某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了《商品房預(yù)售合同》，合同約定，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于2005年11月30日交房，并于交房后365日之內(nèi)為徐女士辦理產(chǎn)權(quán)證。
2005年11月30日，該房地產(chǎn)公司按照合同約定通知徐女士驗(yàn)收房屋并辦理了入住手續(xù)。徐女士入住后一直催促開(kāi)發(fā)商盡快辦理房產(chǎn)證，但開(kāi)發(fā)商以各種理由推諉，并稱(chēng)只要在365日為徐女士辦理下產(chǎn)權(quán)證都不算違約，直到2006年12月1日，開(kāi)發(fā)商仍未能辦理房產(chǎn)證。徐女士將開(kāi)發(fā)商訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商立即為其辦理房產(chǎn)證，支付自2006年12月1日至產(chǎn)權(quán)證實(shí)際辦理之日止的延期交房的違約金。
此案審理中開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，其已按合同約定的期限按時(shí)交了房屋鑰匙，徐女士也辦理了入住手續(xù)，其不存在延期交房的違約責(zé)任，房產(chǎn)證沒(méi)能辦理下來(lái)并不影響徐女士居住，徐女士不存在損失，開(kāi)發(fā)商不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。此外，延期辦理房產(chǎn)證是徐女士沒(méi)有提供契稅等辦理產(chǎn)權(quán)證所需的手續(xù)，責(zé)任不在開(kāi)發(fā)商。而被告開(kāi)發(fā)商的辯解沒(méi)能獲得法院支持。一審宣判后，雙方均沒(méi)有上訴。
法官提醒購(gòu)房者注意：房地產(chǎn)交易中，交付房屋鑰匙只是老百姓觀念中的交房概念，但在物權(quán)法意義上，房屋作為不動(dòng)產(chǎn)，其交付必須進(jìn)行過(guò)戶(hù)登記，才算在法律上真正取得房產(chǎn)所有權(quán)。因此，在商品房買(mǎi)賣(mài)交易中，開(kāi)發(fā)商履行交付房屋的義務(wù)，除了實(shí)際將房屋鑰匙交付業(yè)主之外，還包括為業(yè)主辦理完過(guò)戶(hù)手續(xù)，才算全面履行了交付義務(wù)。
