人口基數(shù)大，人口增長(zhǎng)快，一直是我國(guó)人口居高不下的重要原因。雖然說(shuō)這給我國(guó)的發(fā)展帶來(lái)了一定的好處，包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各方面實(shí)力的提高。但是帶來(lái)的問(wèn)題也是很多的。比如住房緊張，經(jīng)濟(jì)適用房就在這一背景下出現(xiàn)了。
上海作為一線城市，住房壓力更是非常的大，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用房也是理所當(dāng)然。2010年，張女士一家因?yàn)樽》坷щy，購(gòu)得了松江某小區(qū)的經(jīng)濟(jì)適用房一套。并且與經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)商、上海市徐匯區(qū)住房保障中心簽訂了《上海市經(jīng)濟(jì)適用住房預(yù)售合同》。合同中明確的指出，在未經(jīng)許可的情況下，不得轉(zhuǎn)讓、出租、出借、贈(zèng)與或者改變房屋使用性質(zhì)，并不得設(shè)定除經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)房貸款擔(dān)保以外的抵押權(quán)。可是在2014年6月，張女士的經(jīng)濟(jì)狀況有所好轉(zhuǎn)，便將經(jīng)濟(jì)適用房出租給了齊先生，并且簽訂了先關(guān)的租賃合同。次年7月，齊先生又將其轉(zhuǎn)租出去。張女士發(fā)現(xiàn)后，向法院提起訴訟，法院通過(guò)了解調(diào)查發(fā)現(xiàn)，齊先生轉(zhuǎn)租出去是無(wú)效的，值得一提的是，張女士租給齊先生同樣也是無(wú)效的，最后判決張女士與齊先生之間的租賃合同無(wú)效，同時(shí)另行下達(dá)決定書(shū)對(duì)相關(guān)收益予以收繳。
滬律網(wǎng)溫馨提示：推行經(jīng)濟(jì)適用房是國(guó)家為了解決部分住房困難人群的措施，價(jià)格方面要比正常的商品房低很多，所以對(duì)購(gòu)房、使用有著比較明確的規(guī)定。出租經(jīng)濟(jì)適用房更是損害了社會(huì)的公眾利益，是要受到法律懲罰的。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效。（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第三十三條規(guī)定，個(gè)人購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)適用住房在取得完全產(chǎn)權(quán)以前不得用于出租經(jīng)營(yíng)。
原本是想要維護(hù)自己權(quán)益的張女士，卻發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益是不合理的，讓人啼笑皆非。但是也從側(cè)面告訴我們，國(guó)家在給予特殊人群一些優(yōu)惠政策的同時(shí)，也會(huì)有著相關(guān)的規(guī)定。社會(huì)有著自己的發(fā)展模式，但是公平的主題是一直不曾改變的。
