網(wǎng)甄律師點評：
依上海高院關(guān)于離婚糾紛的意見，父母為子女購買婚房出資的，視為贈于。婚前出資，視為對子女單方的贈于，婚后出資，視為對子女及其配偶雙方的贈于。除非有相反證據(jù)證明不屬贈于。
法院如此裁判，是司法判決對社會情理和民間習(xí)俗的接受認(rèn)可。
本案中父母出資而無相反約定，視為贈于，產(chǎn)權(quán)歸屬為受贈兒子或兒、媳。
案例
父母出資購房卻無產(chǎn)權(quán) 只因登記人是兒子兒媳
朱家老倆口二年前出資為兒子買婚房，登記的卻是兒子和兒媳的名字，如今兒子已經(jīng)離婚，老倆口想收回房屋，卻被法院駁回了訴訟請求。
2007年10月18日，寶山張廟朱家兒子與女友在這個好日子進(jìn)行了結(jié)婚登記，為盡快籌辦婚宴，同月底，老倆口出錢為兒子購買了通河一村的一套二手房作為婚房，為使用兒子、兒媳的公積金歸還房屋20萬元貸款，故房屋產(chǎn)權(quán)人登記為兒子和兒媳。
今年元旦一過，兒媳就向法院提起離婚訴訟。這下老倆口急了，遂也向法院起訴，要求重新確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)。3月29日，小倆口在法院經(jīng)調(diào)解離婚。4月1日，寶山法院作出判決，駁回了老倆口的訴訟請求。
法官釋案：
房屋權(quán)利歸屬應(yīng)以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)，除非當(dāng)事人有特別約定或有證據(jù)證明權(quán)利登記確有錯誤的除外。本案兩原告雖然為購房出資，但房屋購買及權(quán)利登記均為被告，該房屋的權(quán)利歸屬是明確的，現(xiàn)在兩原告無證據(jù)證明原被告之間對房屋權(quán)利歸屬另有約定，故兩原告主張享有房屋產(chǎn)權(quán)沒有法律依據(jù)。（薄萱）
