時(shí)間：2006 年4 月24 日 | 文章來源：新華網(wǎng)
中國(guó)首例人工授精之子討要繼承權(quán)案日前在南京秦淮區(qū)法院審結(jié)，原告母子遺產(chǎn)權(quán)獲得法院支持。
42歲的原告李某與丈夫張某在婚后6年不育的情況下，協(xié)議通過人工授精的方式來生子。不料在2004年5月李某懷孕期間，張某患癌癥去世。
張某去世前留下一份遺囑，稱日后妻子所生的孩子是通過人工授精所生，他堅(jiān)決不要;另外，他現(xiàn)在擁有的這套房產(chǎn)，是當(dāng)時(shí)其母出資1.5萬(wàn)元以自己的名義購(gòu)買的，因而決定將房產(chǎn)歸還父母。
圍繞這份遺囑，婆媳發(fā)生糾紛。去年12月5日，李某攜15個(gè)月大的兒子，將公婆告上了法庭，要求為人工授精的兒子討回繼承權(quán)。
2006年4月20日，李某當(dāng)庭出示了有丈夫簽名的“南京軍區(qū)總醫(yī)院有關(guān)不孕夫婦人工授精申請(qǐng)書”及“協(xié)議書”，證明兒子是在雙方意愿一致的情況下所生。兒子雖與丈夫無(wú)血緣關(guān)系，但卻是夫妻二人的合法后代，理應(yīng)享有繼承權(quán)。
被告辯稱，按照國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，遺產(chǎn)劃分應(yīng)優(yōu)先考慮遺囑。按照遺囑，李某和兒子對(duì)此房產(chǎn)無(wú)繼承權(quán)。
秦淮區(qū)法院認(rèn)為，在遺囑效力上，此案具有一定的特殊性。 按照人工授精的“協(xié)議書”，張某生前即承認(rèn)了與孩子的父子關(guān)系，但在遺囑中卻以人工授精為由，否認(rèn)其親子身份，因而該遺囑不能視為完全有效。
秦淮區(qū)法院表示，根據(jù)最高人民法院曾發(fā)給河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》《繼承法》有關(guān)規(guī)定。
法院最終判決，估價(jià)19萬(wàn)余元的房產(chǎn)歸李某所有，孩子享有全部房產(chǎn)的1/6，公婆享有全部房產(chǎn)的1/3。得到房產(chǎn)的李某，補(bǔ)償公婆7萬(wàn)余元，孩子3萬(wàn)元。因孩子尚未成年，他的3萬(wàn)元由法定代理人李某保管。
