在房地產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的今天，還是有許多人為了方便選擇租房。我國(guó)為了保障租客與戶主雙方的利益，減少雙方糾紛，特地在《合同法》中做了相關(guān)規(guī)定。
王女士父女二人租住在李先生的一處房屋中，2016年2月6日，王女士的老父在出租屋內(nèi)吸煙引發(fā)火災(zāi)被燒身亡。李先生認(rèn)為自家房屋因此成了“兇宅”，導(dǎo)致房屋售價(jià)比普通房屋低10%至30%，于是將租客王女士訴至法院，要求賠償其損失。
李先生訴稱，他與王女士于2014年7月6日簽訂租賃合同一份，將一套兩居室租賃給被告居住，期限一年。合同到期后，王女士要求短期不定期租賃，雙方口頭協(xié)商達(dá)成一致。從2015年10月起，由每季度預(yù)付租金改為每月預(yù)付，并預(yù)付租金至2016年5月。2016年2月6日下午，兩居室發(fā)生火災(zāi)，建筑及室內(nèi)物品被不同程度燒毀，王女士84歲的老父親被燒身亡，事后經(jīng)查起火原因系臥床吸煙所致。
李先生認(rèn)為，依據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)文化，當(dāng)屋內(nèi)發(fā)生非正常人員死亡時(shí)，該處會(huì)被稱為“兇宅”，影響房屋交易、自住，火災(zāi)后他咨詢多家房屋中介機(jī)構(gòu)，均被告知“兇宅”掛牌比普通房屋價(jià)值低10%至30%。此事不僅造成房屋價(jià)值貶損，也讓李先生心里別扭，因此訴至法院要求王女士賠償20萬元。
代理人表示，火災(zāi)發(fā)生后，王女士已經(jīng)賠償李先生經(jīng)濟(jì)損失、精神損失等共計(jì)7萬余元，并沒有義務(wù)再賠償李先生20萬，因此不同意李先生的訴訟請(qǐng)求。李先生夫婦表示，王女士此前賠償?shù)?萬余元僅僅是房屋發(fā)生火災(zāi)后造成的直接損失，而此次起訴索要的20萬元是房屋成“兇宅”后貶值造成的間接損失。本案將擇期宣判。
上海合同糾紛律師指出：我國(guó)《合同法》規(guī)定：因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)有責(zé)。本案中王女士的父親因臥床吸煙導(dǎo)致火宅給李先生帶來重大財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)依法賠償李先生的直接損失。
李先生所說“兇宅”是迷信說法，沒有法律效力。李先生所稱房屋貶值，但并沒有中介機(jī)構(gòu)認(rèn)定的直接證據(jù)，即使有也是中介的主觀說法，不客觀，不同的中介說法也會(huì)有不同。我國(guó)法律也并不認(rèn)同“兇宅”這類迷信說法。
