亚洲福利影院-亚洲福利一区-亚洲福利一区-亚洲福利网站-国产一级片免费看-国产一级片免费看

婚后使用父母資金購房如何避免財產糾紛？
大剛與小梅婚后買房時因資金不足，大剛的父母主動提出資助10萬元。手捧著父母省吃儉用積攢的10萬元血汗錢，大剛暗暗發誓：今后掙到錢了，一定要把這筆錢還給父母，讓父母有筆積蓄踏踏實實地過好退休生活。可是，在前往售樓處簽約的路上大剛又陷入了沉思：是用自己的名義買房呢，還是用媳婦的名義買房？如果倆人萬一離婚了，會因此對返還老人的資金產生影響嗎？
房產律師解答：
按照最高人民法院的司法解釋，當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。因此，大剛和其父母首先應明確10萬元資助款是借貸還是贈與。
如果按照大剛的本意，該筆款項系借款，那么，大剛夫婦就應該與兩位老人簽署借款協議或出具借據，并由大剛夫妻共同在借據上簽名。這樣做就排除了老人贈與的可能性。此時，無論以哪一方的名義買房都不會改變借款的性質。
如果兩位老人認為該筆款項是贈與款，那么，大剛則應該根據老人贈與的本意選擇以誰的名義簽署購房合同。在該筆款項是兩位老人贈給大剛夫妻倆人的情況下，大剛應以夫妻倆人的名義或小梅的名義簽訂購房合同。在該筆款項是兩位老人贈給大剛個人的情況下，大剛應以其本人的名義簽訂購房合同。
特別提示：
1、首先明確父母的資助款是借貸還是贈與。按照目前的司法實踐，一般認為，父母為其子女夫妻購房而實際出資時，在父母的具體意思表示不明的情形下，從社會常理出發，應將父母的資助款推定為贈與。但是，若子女或其配偶有證據證明其與出資人之間形成的是借貸關系的，則不能認定為贈與。這就要求在父母出資時，如果當事人一致認為是借款的，就應及時訂立借款協議或出具借據。由于所購的房產一般為夫妻共同財產，因此借款屬于夫妻的共同債務，故最好由夫妻雙方均作為借款人予以簽名。
2、登記的產權人的不同對于認定父母贈與款的歸屬會產生不同的影響。實踐中，對于夫妻婚后父母出資購買房屋產證登記在出資者自己子女名下的，從社會常理出發，可認定為是明確向自己子女一方的贈與，該部分出資應認定為個人所有；若產證登記在出資人子女的配偶名下的，除非當事人能證明父母出資當時的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈與的，否則一般應認定為向雙方贈與。對此，上海市高級人民法院關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問題的解答（一）中也做了明確的肯定。這對于處理此類問題，不僅在上海具有指導意義，對于其他地方也可起到借鑒的作用。故以上述案例為例，可以區分如下三種情況得出相應的三種結論：
（1）大剛與小梅結婚后購房，大剛父母出資，產權證記載于大剛一人名下，大剛父母的出資款應認定為贈與大剛一人所有。
（2）大剛與小梅結婚后購房，大剛父母出資，產權證記載于小梅名下，若小梅不能證明出資為對其一人的贈與，大剛父母的出資款應認定為對夫妻倆人的贈與，若小梅提供了大剛父母的贈與聲明、協議等有效證據的，可認定出資款歸小梅一人所有。
（3）大剛與小梅結婚后購房，大剛父母出資，產權證記載于大剛、小梅倆人名下，該出資應認定為對大剛夫妻雙方的贈與。
律師建議：
1、使用父母的出資款購房時可出具借條。婚后使用父母的出資款購房時，子女應與父母充分溝通，明確該出資款是贈與款還是借款。若系借款，子女及其配偶應共同向父母出具借條。
2、根據父母的出資本意選擇購房人。如果父母的出資是對其子女的單方贈與，則應當以其子女的名義購房，若系贈與子女夫妻雙方，則應當以子女夫妻雙方的名義或子女配偶的名義購房。
3、通過把父母列為產權人之一來避免因房產爭議傷害感情。有的父母替子女購房出資時，擔心子女出現婚變導致財產受損，同時因礙于情面又不愿讓子女出具借條。這時可以采取共同購房的方式。即由父母和其子女聯名購房，并根據各自的出資額分享房產份額。由于在聯名購房的情況下，提供約定房產份額的聲明（參見婚前篇第二章所附文書范本房屋共有產權人聲明書）和公證書是必經程序。因此，在這種情況下采用父母和子女聯名購房，既可避免親屬之間傷了和氣，又可順理成章地把房產權屬約定清楚，從而大大減少了爭議發生的概率。
法律鏈接：
——最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)（2003年12月26日最高人民法院頒布，2004年4月1日施行）
第二十二條（第二款）當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
——上海市高級人民法院關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問題的解答（一）（滬高法民一[2004]25號，2004年9月7日上海市高級人民法院印發）
五、父母為子女結婚所給付的購房出資，是否均構成對子女的贈與？當事人婚后，父母為雙方購房出資，產證登記在夫妻一方名下的，是否可認定父母的購房出資是明確表示為向夫妻一方的贈與？
答：根據司法解釋（二）第二十二條的規定，父母為子女結婚購房的出資，“應當認定為……贈與”。我們認為，條文中的“應當認定”是在父母實際出資時，其具體意思表示不明的情形下，從社會常理出發，推定為贈與。若當事人有證據證明其與出資人之間形成的是借貸關系的，則不能適用該條規定。當然，該證據應當是在當事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈與意思表示的陳述或證明，尚不足以排除贈與的推定。
實踐中，對于夫妻婚后，父母出資購買房屋，產證登記在出資者自己子女名下的，從社會常理出發，可認定為是明確向自己子女一方的贈與，該部分出資應認定為個人所有；若產證登記在出資人子女的配偶名下的，除非當事人能證明父母出資當時的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈與的，一般宜認定為向雙方贈與為妥。該部分出資宜認定為夫妻共同所有。