王先生與孫女士結婚之前，王先生的父母以兒子的名義出資購買了一處房屋。王先生在該房屋交付入住后即與孫女士結婚，并共同居住在這套房屋里。
后王先生與孫女士協議離婚時，約定上述房屋歸孫女士所有。但半年后，王先生的父母卻將孫女士與王先生一起告上法庭，要求法院確認孫、王二人離婚協議中關于房屋的約定無效，要回上述房屋。日前，法院終審判決駁回王先生父母的訴訟請求，房屋歸孫女士所有。
庭審中，王先生的父母說，王先生在購買房屋時并沒有出資，購房款都是父母出的，而且離婚時王先生還沒有取得產權證，無權把房屋給孫女士。而與前妻孫女士一并坐在被告席上的王先生，一直低著頭，一言不發。
一審法院經審理后認為，王先生的父母出資以王先生的名義購買房屋時，王先生與孫女士并未結婚，該房不屬于夫妻共同財產。因此，王先生與孫女士離婚時，一并將既不屬于王先生的婚前個人財產，又不屬于夫妻共同財產的樓房協議確定歸孫女士所有，缺乏法律依據，也侵犯了王先生父母的財產權益，故判決離婚協議中有關處分該房屋的內容無效。
孫女士想不明白，明明離婚時王先生已經把房子給了自己，怎么現在又要回去了呢?于是，她向北京市第一中級人民法院提出上訴。一中院認為，王先生的父母以王先生的名義簽訂，王先生即為所購買房屋的購買人。至于購買款的來源，是另一法律關系。雖然王先生尚未取得產權證，但購房合同及交款收據等證據足以證明權利人是王先生，因此王先生在離婚協議中對房屋進行處分是合法有效的。一中院最終判決駁回王先生父母的訴訟請求。
