為了和前妻王某重修舊好，周先生以變更名下房屋產(chǎn)權(quán)人的方式來(lái)表達(dá)自己的真心，然而此舉非但沒(méi)能換來(lái)破鏡重圓的美滿結(jié)局，還使周、王兩人再次反目，對(duì)簿公堂。近日，市二中院開(kāi)庭審理這起財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案，由于房屋產(chǎn)權(quán)變更已生效，法院終審判令周先生限期搬離。
2000年6月，周先生與妻子王某協(xié)議離婚，因未能解決分居住房問(wèn)題，兩人離婚后仍居住在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的房屋內(nèi)。2001年，兩人感情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。為挽回婚姻，周先生將房屋產(chǎn)權(quán)變更到王某名下，以此作為“白頭偕老”的保證。此變更后經(jīng)房地產(chǎn)相關(guān)部門(mén)核準(zhǔn)生效。然而好景不長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的共同生活，雙方矛盾再次出現(xiàn)，王某還為此離家出走。眼看復(fù)合無(wú)望，兩人于2003年1月在第三人的見(jiàn)證下簽訂“房屋轉(zhuǎn)送承諾保證書(shū)”，協(xié)議將房屋產(chǎn)權(quán)變更到女兒名下，并商定在女兒成年之前，房屋內(nèi)的一切事務(wù)由王某負(fù)責(zé)。
今年年初，王某向法院提交訴狀，要求前夫周先生遷出房屋，一審獲得支持。周先生不服判決，以房屋是自己的婚前財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)變更是以復(fù)婚為條件；王某受動(dòng)遷利益驅(qū)動(dòng)等理由上訴至市二中院。
法院審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬以登記為準(zhǔn)。雖然本案系爭(zhēng)房屋曾經(jīng)是周先生的婚前財(cái)產(chǎn)，但經(jīng)產(chǎn)權(quán)變更后，房屋的歸屬已有所改變。至于將房屋轉(zhuǎn)送女兒一事，是雙方真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議，但由于未作產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)變更，所以王某仍是系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)向周先生提出遷離的要求，故駁回上訴，維持原判。
