陳某和韓某原是夫妻,結(jié)婚時(shí),共有一房；離婚后,兩人仍各有一半產(chǎn)權(quán)。但前夫韓某用虛假資料將前妻陳某名下房產(chǎn)過戶到自己名下并轉(zhuǎn)售他人，收益盡歸己有。陳某得知后一紙?jiān)V狀將深圳國(guó)土局告上法庭。
日前，鹽田區(qū)人民法院審結(jié)了這宗該區(qū)內(nèi)首例因房產(chǎn)共有人利用虛假身份資料過戶產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的行政訴訟案，判決深圳市國(guó)土局的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記行為違法。
位于鹽田區(qū)南方明珠花園的一棟房屋,曾是陳某和韓某共同的家。幾年前雙方離婚后，在離婚協(xié)議中約定該房產(chǎn)全部歸原告所有。但暫由男方韓某使用并交付陳某租金。離婚后不久,陳某發(fā)現(xiàn)該房屋已經(jīng)在2005年被轉(zhuǎn)售給另一個(gè)人王某，但她自己毫不知情。2008年4月，陳某一紙?jiān)V狀將深圳市國(guó)土局告上法庭。她認(rèn)為,離婚后她從來沒有簽署過房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,而國(guó)土局在未盡審查義務(wù)的情況下就辦理了過戶手續(xù),致使韓某與他人合伙利用偽造證件轉(zhuǎn)讓了自己的房產(chǎn),要求國(guó)土局撤銷編號(hào)為700004×××3號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記,并要求國(guó)土局賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣31萬元。
深圳市國(guó)土局應(yīng)訴稱,根據(jù)陳某和韓某的轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)登記申請(qǐng),手續(xù)齊全,符合房地產(chǎn)登記條例規(guī)定。之后韓某與王某之間的房產(chǎn)交易亦合法。
針對(duì)國(guó)土局依據(jù)的陳某將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移給韓某的登記申請(qǐng)表,陳某專門進(jìn)行了筆跡鑒定,證明該申請(qǐng)表上的簽名并非她本人書寫。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為,據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)登記條例》,明確規(guī)定國(guó)土局應(yīng)依據(jù)規(guī)范性文件履行職責(zé),進(jìn)行審查,頒發(fā)房產(chǎn)證。但國(guó)土局未盡審核義務(wù),致使韓某使用虛假身份證并假冒陳某簽名,將陳某名下房產(chǎn)進(jìn)行了過戶登記。屬登記錯(cuò)誤。由于涉案房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移,現(xiàn)權(quán)利人為王某,韓某與王某之間的房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記不具有可撤銷性。
對(duì)于陳某要求國(guó)土局賠償31萬元的請(qǐng)求,法院認(rèn)為,其前夫韓某是本案轉(zhuǎn)讓行為的實(shí)際受益人,陳某應(yīng)當(dāng)先循其他法律途徑向第三人韓某進(jìn)行追償,在窮盡法律手段無法追償?shù)那闆r下,國(guó)土局才承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
延伸閱讀：
婚前財(cái)產(chǎn)如何分割呢</font></b>" href="/info/hunyin/ccfghqcc/20110607134266.html" target="_blank">婚前財(cái)產(chǎn)如何分割呢
婚前財(cái)產(chǎn)的判定
