隨著杭州、成都、武漢、重慶、天津、廈門等城市紛紛將“購房落戶”作為救市的法寶祭出之后，塵封多年的“購房落戶”政策再次被推上了風口浪尖。有專家甚至呼吁，北京、上海也應該出臺相關政策，有效拉動住房市場消費?！百彿柯鋺簟比珖茝V可行嗎？合理嗎？它能成為房地產行業救市的良藥嗎？
回顧中國房地產行業的發展歷程，“購房落戶”政策始見于上世紀90年代后期的北京、上海等大城市，曾是拉動樓市的法寶。之后更多城市紛紛效仿，后來因為該政策導致城市人口過快增長，同時帶來教育、社保等一系列問題，北京、上海、廣東等地又取消了該政策。
有前車可鑒，那“購房落戶”為何又有了復活的土壤？無外乎這樣一個語境：受金融危機等諸多因素的影響，中國樓市持續不振，再加上以減稅、降息為主導的第一輪樓市新政效應的逐漸式微，地方政府不愿意讓GDP占比很重的房地產萎靡影響到保增長的政績。而“購房落戶”可以釋放一些真實市場需求，緩解樓市困局。因此，政策的推出也顯得名正言順。
同時，也有專家學者從另外一些角度予以了佐證?！百彿柯鋺簟庇欣蚱凭却蟪鞘虚L期以來形成的不合理的戶籍制度藩籬，促進人才更為合理的流動，最終為推進戶籍制度平穩改革積累和創造必要的條件，不妨一試。
但是，我們不能忽視幾個關鍵的問題。首先，通常能吸引大量有支付能力買房者的城市，都或多或少擁有經濟、教育、環境等比較優勢，而這些城市又恰恰人滿為患，資源、環境等承載力已極為有限。在這種情況下，“購房落戶”政策無外乎又會讓上世紀90年代的問題重現，最終這些城市又會走取消該政策的老路，除了折騰還是折騰。
其次，能用市場手段解決的最好還是采用市場的手段。當前樓市最大的問題，還是有效需求和供給之間出了問題，價格太高了。在這種情況下，應該讓市場機制發生作用，讓價格回歸到一個理性的水平上，把有效的需求釋放出來，而不是優先選擇行政的手段。
其實，除了“購房落戶”的政策外，拯救樓市還有很多的方法可以嘗試。比如，地方政府可以改變“賣地”的財政發展模式，將利潤還一部分給普通民眾；對于開發商的融資難，可以加快推進房地產投資信托基金，拓寬房地產融資渠道。諸如此類的刺激措施，或許更為有效，也更有可持續性。
