據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)西壩河西里3號(hào)樓208室74歲的退休干部吳某麟介紹，去年5月份，由北京柳*苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)的公寓住宅樓———國(guó)展家園破土動(dòng)工，從那天起，伴隨著空壓機(jī)、攪拌機(jī)、振搗棒等機(jī)械不間斷的轟鳴，3號(hào)樓終無(wú)寧日，不少人甚至有家難回，居民們找過(guò)信訪、環(huán)保等許多部門，但無(wú)濟(jì)于事。更讓他們難以忍受的是，大樓一旦建成，比他們居住的3號(hào)樓幾乎高出一倍的柳*苑公寓1號(hào)樓及3號(hào)樓，將把居民們西側(cè)的光線全部擋住。
吳某麟居住的西壩河西里3號(hào)樓是一棟16層高塔樓，在其西北側(cè)便是柳*苑公寓1號(hào)樓，它的設(shè)計(jì)高度為84.25米，地上26層;在居民樓的西側(cè)是設(shè)計(jì)為13層的柳*苑公寓2號(hào)樓。據(jù)吳某麟和他的鄰居們丈量，兩棟樓和居民樓的間距分別是22米、21米。吳某麟手里有一本北京規(guī)劃委頒發(fā)的《城市建設(shè)規(guī)劃管理法規(guī)文件匯編》，其中規(guī)定，三環(huán)路以內(nèi)再建建筑的高度不得超過(guò)18層。吳某鱗對(duì)《北京市生活居住建筑暫行規(guī)定》中有關(guān)兩樓的間距規(guī)定是這樣理解的，5層左右的多層建筑間距不小于18米。而對(duì)于塔樓則單有一章規(guī)定，間距應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于18米。居民認(rèn)為，柳*苑公寓1號(hào)、2號(hào)樓，違反了北京市關(guān)于建筑高度及嚴(yán)格控制高層住宅建設(shè)和生活居住建筑的有關(guān)規(guī)定，被告頒發(fā)的許可證侵犯了居民的合法權(quán)益。于是，92戶居民組成原告團(tuán)，聯(lián)名上告北京市規(guī)劃委員會(huì)，請(qǐng)求法院判令被告撤銷《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并要求施工方在本案審理期間暫停施工，否則后果由其自負(fù)。
北京市規(guī)劃委就此案表態(tài)：此項(xiàng)目的許可證符合北京市總體規(guī)劃要求，亦符合《北京市生活建筑間距暫行規(guī)定》。關(guān)于樓層，則是經(jīng)首都規(guī)劃委員會(huì)批準(zhǔn)的，程序合法。鑒于國(guó)展家園公寓樓與居民的塔樓為東西側(cè)排列，兩建筑的間距已超過(guò)18米，符合《北京市生活建筑間距暫行規(guī)定》的要求。
法院認(rèn)為，在《北京市區(qū)建筑高度控制方案》及《北京市人民政府關(guān)于嚴(yán)格控制高層樓層住宅建設(shè)的規(guī)定》中，雖然對(duì)3號(hào)樓居住地區(qū)的建筑高度及樓層層數(shù)作出了規(guī)定，但是上述兩個(gè)規(guī)定均有專款說(shuō)明，即：由于城市規(guī)劃的需要，個(gè)別建筑物的高度、層數(shù)超過(guò)所在分區(qū)的控制高度、層數(shù)時(shí)，應(yīng)報(bào)首都規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)批準(zhǔn)，而北京市規(guī)委批準(zhǔn)的國(guó)展家園的建筑高度、層數(shù)，是經(jīng)首規(guī)委批準(zhǔn)，并未違反北京市的有關(guān)規(guī)定。法院同時(shí)認(rèn)定，柳*苑公寓與3號(hào)樓之間的距離符合規(guī)定，故判決：維持該項(xiàng)目的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
3號(hào)樓的居民不服此判決，他們堅(jiān)稱，北京規(guī)劃委提供的證據(jù)無(wú)法證明此規(guī)劃許可證是合法的，如：首規(guī)委出示的證明是其辦公室開出的，辦公室無(wú)行文資格。他們要把上訴進(jìn)行到底。據(jù)介紹，一段時(shí)間以來(lái)，北京市西城法院受理的狀告北京市規(guī)劃委的案子不下200起。但是，耐人尋味的是，所有這類案件最后都以居民敗訴而告終。清華大學(xué)建筑與城市研究所一位不愿透露姓名的專家說(shuō)，這類案件的增多，反映出人們對(duì)城市規(guī)劃意識(shí)及維權(quán)意識(shí)有所增強(qiáng)，如果全民都參與監(jiān)督規(guī)劃法的實(shí)施，相信引起糾紛的建筑會(huì)越來(lái)越少。
