因相鄰的高層建筑遮擋了自家住房,徐先生等5家住戶認(rèn)為自己的采光權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利受到了侵害,便將相鄰高層建筑的開發(fā)商告上法庭,要求其賠償各項(xiàng)損失15萬(wàn)元,其中電費(fèi)4萬(wàn)元。他們表示這個(gè)數(shù)字是該房屋剩下60多 因相鄰的高層建筑遮擋了自家住房,徐先生等5家住戶認(rèn)為自己的采光權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利受到了侵害,便將相鄰高層建筑的開發(fā)商告上法庭,要求其賠償各項(xiàng)損失15萬(wàn)元,其中電費(fèi)4萬(wàn)元。他們表示這個(gè)數(shù)字是該房屋剩下60多年使用年限中增加的用電費(fèi)用。今天,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院開庭審理了此案。
在法庭上,徐先生訴稱,2004年,被告房地產(chǎn)開發(fā)商在他居住的豐臺(tái)區(qū)西羅園某處樓房的東側(cè)建造了高層建筑。這之前,他家住房的采光充足,一覽無余,站在家里都能看到永定門。但高層建成后,矗立在他所住樓房東側(cè)的三棟樓幾乎完全將陽(yáng)光遮擋。加之通風(fēng)條件也受到破壞,使得他屋內(nèi)夏天潮濕、冬天陰冷。此外,由于兩樓相距30多米,他家黑白天都要遮擋窗簾,否則就要被偷窺;夕照時(shí)由于高層建筑的反射,他的住宅還經(jīng)常受到反射光的污染。
徐先生認(rèn)為,這些情況不僅使他的房屋價(jià)值嚴(yán)重減損,更為嚴(yán)重的是給他正常的生活和工作帶來了影響。僅每個(gè)月的電費(fèi)開銷就增加了100多元(他購(gòu)買的樓房使用年限是70年,現(xiàn)剛剛居住4年)。同時(shí)由于反射光的污染,家人的身心健康和情緒均受到直接影響,他在精神上承受著巨大的痛苦和損害。徐先生認(rèn)為,是被告建造的高層建筑嚴(yán)重侵害了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán)。為此,徐先生及其余4名原告均要求開發(fā)商賠償房屋貶值費(fèi)10萬(wàn)元,電費(fèi)增加的費(fèi)用4萬(wàn)元,精神損害賠償金1萬(wàn)元。
針對(duì)原告的起訴,作為被告的開發(fā)商在法庭上表示:第一,自己不存在侵權(quán)行為,他們?cè)陂_發(fā)建設(shè)小區(qū)的過程中取得了行政部門的多項(xiàng)許可證件,不存在過錯(cuò),原告?zhèn)円笃涑袚?dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。第二,原告住房的戶型結(jié)構(gòu)決定了其享有的日照水平,符合《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》及《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》。第三,原告要求賠償?shù)臄?shù)額缺乏依據(jù),造成電費(fèi)增加的原因有很多,電器使用、生活習(xí)慣等等,在多種原因并存的情況下很難量化出遮光引起電費(fèi)增加的數(shù)額。
此案由于在社會(huì)中的反響較大,今天開庭時(shí),也引來了其他小區(qū)的十余個(gè)業(yè)主趕到法庭旁聽。因此案尚需對(duì)房屋采光時(shí)間是否符合國(guó)家相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,法官最后宣布暫時(shí)休庭,擇日繼續(xù)審理。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了