沒公證自書遺囑不生效
“我父親原來在遼歌工作，住在離單位不遠的崇山中路上，有兩個孩子。”年近50歲的雷成(化名)說，他長大后，到中國電影樂團工作，因此在北京定居；而他弟弟則定居到國外。“父親留下的房子不大，50多平，但那里有我們的記憶。”
2002年4月1日，雷老先生病逝。“在醫院治病時，他在做手術之前寫下遺囑，把房子留給我。”說起這事，雷先生很悲痛。
2003年11月23日，雷先生帶著遺囑等手續，到皇姑區房產局辦理過戶，但房產部門的答復卻令他沒有想到：辦理產權過戶光有遺囑不行，還要出具遺囑的公證書。“老人都不在人世了，公證處怎么會給公證呢？”
無奈之下，雷先生將房產局告上法庭。
都有理房產局按章辦事
“《繼承法》中明確表示，公證遺囑和自書遺囑在法律上具有同等法律效力，房產部門不給過戶是違法的。”雷先生的代理律師說。
那么，房產局的做法有沒有法律依據呢？我國司法部和建設部共同發布的《關于房產登記管理中加強公證的聯合通知》中明確表示：“遺囑人為處分房產而設立的遺囑，應當辦理公證。”
“現在社會上造假的手段越來越高明，幾乎達到了讓人防不勝防的地步，沒有公證，我們怎么知道自書遺囑是真是假？一旦是假的，出了事，最后還得找我們的麻煩。”房產局一方稱。
分大小部門規章<法律
2004年，皇姑區法院判決房產局應給雷先生過戶，但房產局不服，上訴到沈陽市中級人民法院。
“我們不反對運用《繼承法》，但《聯合通知》也要執行，由于這份遺囑的真實性、確定性都不明確，我們不能給他過戶。”
今年3月，沈陽中院審理了此案。法院審理后認為，《聯合通知》的性質屬于部門規章，其效力低于《繼承法》，不應因此否定雷老先生的自書遺囑。“老先生的自書遺囑是手術前在醫院所寫，當時并不具備公證遺囑的條件，且考慮到雷先生惟一的弟弟已定居國外，就這個案子來說也用不著必須要求遺囑公證。”辦案法官對記者說。
“官司打了兩年，房子終于到了我的名下，也算是對老父親有了一個交代。”雷先生欣慰地表示。
