從近年來審理該類案件來看，法律工作者受理見證遺囑主要存在以下幾個(gè)問題：
一、見證遺囑的委托人不適格
許多見證遺囑業(yè)務(wù)并非立遺囑人聘請(qǐng)，而是由立遺囑人的子女等繼承人出資聘請(qǐng)。雖然法律工作者或律師事務(wù)所與遺產(chǎn)不存在利害關(guān)系，但實(shí)際委托人作為繼承人之一或繼承人的親屬，出資聘請(qǐng)法律工作者或律師事務(wù)所進(jìn)行遺囑見證，遺囑有可能因該見證人與委托人有利害關(guān)系，無法保證其見證的客觀性和公正性。
二、法律工作者執(zhí)業(yè)水平參差不齊
與公證遺囑不同，法律工作者或律師事務(wù)所見證遺囑在法律上存在空白，也沒有具體的操作規(guī)范。在法律效力上，這種見證其實(shí)與普通人的見證也沒有任何區(qū)別。老百姓找到法律工作者或律師事務(wù)所希望做遺囑見證，一定是希望能借助律師和法律工作者的專業(yè)法律知識(shí)，立一個(gè)符合法律規(guī)范的、有效的遺囑。律師和法律工作者應(yīng)當(dāng)盡到必要的審查義務(wù)。一些案件中，當(dāng)事人找街道法律服務(wù)所等機(jī)構(gòu)進(jìn)行遺囑見證，法律服務(wù)所的法律工作者欠缺認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，所做筆錄筆誤不少，甚至連立遺囑人的年齡、遺產(chǎn)位置都弄錯(cuò)。
三、遺囑常因未完全符合法定形式要件而引發(fā)爭議
遺囑作為一種嚴(yán)肅的財(cái)產(chǎn)處分行為，正因?yàn)榱⑦z囑人死亡后關(guān)于遺囑是否反映立遺囑人真實(shí)意思等事實(shí)的查明極為困難，法律對(duì)其形式要件和實(shí)質(zhì)要件均做了嚴(yán)格規(guī)定。調(diào)研發(fā)現(xiàn)許多法律工作者參與的見證遺囑中，對(duì)于法律明文規(guī)定的形式要件，并未完全符合，引發(fā)當(dāng)事人對(duì)于遺囑效力的爭議。如法律規(guī)定“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”。而有些見證遺囑中，兩位參與其中的法律工作者均在遺囑中被列為代書人，沒有人以見證人身份簽名;又如某律師事務(wù)所一名律師為被繼承人代書了遺囑，該所另外一位律師出具了一份律師見證書，并未在遺囑上簽字，而是將見證書與代書遺囑一起加蓋律師事務(wù)所騎縫公章。上述行為均未嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，引發(fā)遺囑是否有效的爭議。
針對(duì)以上情況，法官提出以下建議：
(一)建立法律工作者辦理見證遺囑業(yè)務(wù)的資格審查制度以及明確具體操作規(guī)范。基于目前法律工作者執(zhí)業(yè)水平良莠不齊的情況，建議相關(guān)部門建立受理該業(yè)務(wù)的資格審查以及準(zhǔn)入備案制度，提高業(yè)務(wù)受理門檻。另外，應(yīng)對(duì)逐項(xiàng)審查遺產(chǎn)的范圍、權(quán)屬、立遺囑人的精神狀況、是否是真實(shí)意思表示、委托手續(xù)、遺囑原件等作出詳細(xì)操作規(guī)范。
(二)見證遺囑應(yīng)全程錄音錄像。如果能在見證遺囑的同時(shí)全程有錄音錄像記錄，有利于法院認(rèn)定遺囑是否為立遺囑人真實(shí)意思表示、遺囑見證現(xiàn)場(chǎng)有沒有利害關(guān)系人以及立遺囑人的精神狀態(tài)等事實(shí)。
(三)建立有政府有關(guān)部門主導(dǎo)或參與的“遺囑庫”工作。采用專業(yè)等級(jí)流程，對(duì)一定年齡以上的老人提供免費(fèi)法律咨詢，遺囑登記和保管等服務(wù)，創(chuàng)新社會(huì)公共服務(wù)，保障遺囑的有效性，增強(qiáng)公信力、合規(guī)性。
(四)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和釋明工作。通過開展多種多樣的普法活動(dòng)，對(duì)民眾進(jìn)行婚姻繼承等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和教育，進(jìn)一步提高民眾用法律保護(hù)自己權(quán)利的意識(shí)和能力。
