對(duì)房屋進(jìn)行修繕，使房屋由土木結(jié)構(gòu)為主變?yōu)榇u瓦結(jié)構(gòu)為主，張某支付了大部分費(fèi)用。
此后，張某經(jīng)田某同意，將房屋租給阮某。阮某與張某簽訂協(xié)議，允許阮某改造房屋，將房屋的隔斷墻打通，進(jìn)
行了內(nèi)外裝修，并于屋后搭建一間倉(cāng)庫(kù)。
田某后要收回房屋，引起張某、阮某不滿(mǎn)，三方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是成訟。
[案情評(píng)析]本案爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：張某、阮某對(duì)田某所有的房屋。居住、管理的事實(shí)，是否可以成為房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)
移的依據(jù)。
本案主要涉及兩方面法律問(wèn)題。
首先，所有權(quán)取得方式。所有權(quán)取得方式主要有二種：1、原始取得，即所有權(quán)產(chǎn)生不是在原所有人權(quán)利的基礎(chǔ)上
取得。2、繼受取得，即新的所有人通過(guò)某種法律行為或法律事件而從原所有人那里取得所有權(quán)，本案中，張某對(duì)房屋
既不屬于原始取得，也不屬于繼受取得不能享有房屋所有權(quán)。實(shí)際上，張某的一系列行為，只是一種代理行為，因其
出租房屋、改建房屋的行為均在田某的授權(quán)范圍內(nèi)。
阮某作為承租人，其在房屋改建、擴(kuò)建完成后的占用仍然是租用，也不能成為房屋所有人。
本案所涉及另外一個(gè)法律問(wèn)題就是非產(chǎn)權(quán)人在使用他人財(cái)產(chǎn)的增添附屬物問(wèn)題。法律規(guī)定："非產(chǎn)權(quán)人在使用他人
的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒(méi)有約定而又
協(xié)商不成的，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人；造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)
賠償責(zé)任。""阮某、張某對(duì)房屋的修繕、改建即屬于此種行為。
最后法院判決房屋所有權(quán)應(yīng)歸田某，而對(duì)阮某、張某給予合理補(bǔ)償。
- "
