法律規(guī)定：根據(jù)1986年1月7日《最高人民法院關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問(wèn)題的批復(fù)》，在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應(yīng)由房屋所在地法院管轄，個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。
雙方因房屋租賃發(fā)生糾紛而無(wú)法協(xié)商解決時(shí)，出租人和承租人應(yīng)提交約定的仲裁機(jī)關(guān)仲裁。未約定仲裁的，則可以向房屋所在地或被告所在地提起訴訟。
出租人、承租人可根據(jù)自己的便利程度，預(yù)先約定管轄法院或仲裁機(jī)構(gòu)。
房屋租賃糾紛的管轄?wèi)?yīng)適用民事訴訟法所規(guī)定的一般地域管轄還是特殊地域管轄，認(rèn)識(shí)不盡一致。大體有兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照“民事訴訟法”第二十九條的規(guī)定，只有執(zhí)行特殊地域管轄有困難的，才適用一般地域管轄。涉及房屋租賃關(guān)系的訴訟，從兩便原則考慮，應(yīng)當(dāng)適用特殊地域管轄。否則，如適用一般地域管轄，對(duì)于房屋座落地與被告所在地不一致的糾紛，不便于受訴法院查明案情和判決后的執(zhí)行。但持這種意見(jiàn)的同志，對(duì)適用具體條款又有兩種不同的看法，有的認(rèn)為應(yīng)適用民事訴訟法第二十三條的規(guī)定，由房屋所在地即履行地法院管轄。理由是，凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，均屬于合同糾紛，因?yàn)檫@類(lèi)糾紛產(chǎn)生的根據(jù)是雙方實(shí)際存在的租賃合同;民事訴訟法第二十三條所稱(chēng)“合同糾紛”并未指明只限于經(jīng)濟(jì)合同，自然，這類(lèi)民事合同也應(yīng)適用第二十三條的規(guī)定。有的則認(rèn)為應(yīng)適用民事訴訟法第三十條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，由房屋所在地法院管轄。理由是這類(lèi)糾紛雖不涉及不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)或變更，但它涉及到了產(chǎn)權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)使用方式的變更和承租人有無(wú)使用權(quán)的問(wèn)題，也屬于“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”;
審判實(shí)踐中，不少是由房屋所在地法院管轄的。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)審判實(shí)踐中的一貫做法，應(yīng)適用一般地域管轄。
理由是，民事訴訟法第二十三條所稱(chēng)“因合同糾紛提起的訴訟”，指的是經(jīng)濟(jì)合同，不包括民事合同，因?yàn)槊袷潞贤秶^廣，顯然房屋租賃糾紛不能按合同糾紛確定管轄;民事訴訟法第三十條第(一)項(xiàng)所稱(chēng)“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”，指的是不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，房屋租賃糾紛，實(shí)質(zhì)上是合同履行中的爭(zhēng)議，不涉及不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，
所以，也不能適用對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的專(zhuān)屬管轄規(guī)定。
我們的意見(jiàn)，凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般可由房屋所在地法院管轄，個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的，可由被告戶籍地或居所地法院管轄。
