次承租人作為案件的第三人，一般情況下屬于無獨立請求權的第三人，不具有訴訟被告的地位，因此，無論其提出什么主張，都不能構成反訴。但出于解決糾紛的考慮，如果次承租人提出此類主張的，可以在其另行提起訴訟后，將該訴訟與原租賃合同解除糾紛合并審理。同時，另行訴訟屬于新的訴訟，應當收取訴訟費。
案情介紹：
業主和一承租人簽定了商鋪租賃合同，約定承租人可經營分租業務，如一方違約，另一方可以解除合同。到06年8月，承租人已經連續3個月未繳納租金，但承租人一直有按時收繳各次承租人租金，業主遂決定解除與承租人的租賃合同，于是以承租人為被告，請求法院判令解除其與承租人的租賃合同，并請求判令承租人將房屋租賃歸還原告經營。
起訴后，業主向次承租人告知了以上情況，表示次承租人須與業主簽定新合同重新確定租金標準。對此，次承租人堅持要按其與承租人的租賃合同租金標準繼續使用商鋪。于是，業主向法院申請追加所有次承租人為第三人。
這時，我遇到了第一個問題：法院不接受申請，理由是原告請求的是收回房屋經營權，這毫無需要追加第三人，僅僅針對承租人一個被告作主張即可。
但是，判決下來到執行起碼兩個月，作為業主可經不起磨時間帶來的損失，于是業主以次承租人侵權為由，申請法院追加所有次承租人為被告，并變更訴訟請求：請求判令所有被告把房屋歸還原告使用。
這時，我遇到了第二個問題：法院仍不接受申請，理由是變更后的訴訟請求確實涉及對次承租人的主張，但是不能列次承租人為被告，他們與原告之間沒有法律關系，因此只能列為第三人。
最后能買單的訴狀是：被告為承租人，第三人為所有次承租人，訴訟請求是請求法院判令被告及所有第三人將房屋歸還原告使用。
