相鄰權(quán)糾紛 案例
一、案例簡介
原告賈XX訴稱系廣州市嘉仕花園怡寧街X號505房的權(quán)利人，被告羅XX系405房的業(yè)主（原告樓下），2006年9月至12月，原告稱被告改造、裝修其住宅時，擅自將位于被告廚房內(nèi)的公共煙道從地板至屋頂一并拆除，移為平地。并將其油煙機(jī)的排氣管從被告屋頂（原告地板）處接入煙道。原告認(rèn)為，被告擅自摧毀位于其室內(nèi)的公共煙道，以及在任意位置開孔并改變開孔方向的行為，破壞了公共煙道的結(jié)構(gòu)，破壞了公共煙道內(nèi)的壓力狀況，破壞了公共煙道系統(tǒng)的整體性。造成被告及使用該公共煙道的20多個住戶均出現(xiàn)嚴(yán)重串氣，串味，倒灌、污染。原告因此向海珠區(qū)人民法院起訴，要求被告：1、對公共煙道進(jìn)行完全性復(fù)原；2、將現(xiàn)有的排油煙管接駁到被告裝修以前的安裝位置；3、請原來的定點(diǎn)廠家、安裝公司對該煙道的進(jìn)行復(fù)原；4、被告將現(xiàn)廚房排放到天井的排煙管接駁回復(fù)原后的煙道，停止污染，停止侵權(quán)；5、被告向原告賠禮道歉；6、賠償精神損失人民幣5000元；6、被告支付本案的訴訟費(fèi)。為證明其主張，原告提供了下列證據(jù)：1、二張相片，證明405房的現(xiàn)狀；2、該單元二十多戶業(yè)主的簽名，要求停止侵權(quán)、停止污染；3、廣州市國土資源和房屋管理局的《行政處罰事先告知書》（下簡稱：告知書）和信訪復(fù)函，對405房改造煙道的事實進(jìn)行了認(rèn)定；4、《住宅裝飾裝修管理辦法》和該花園《業(yè)主手冊》，證明被告的行為違法。一審判決支持了原告的訴訟請求，被告不服提起了上訴，二審判決維持原判。本人作為被告羅偉的代理人代理了本案的一審和二審。
二、收案的依據(jù)
代理人通過原告起訴時提供的材料，發(fā)現(xiàn)該案件存在諸多的問題，主要有：
原告沒有提供證據(jù)證明其廣州市嘉仕花園怡寧街X號505房的權(quán)利人。從原告起訴時提供的證據(jù)副本看，其沒有提供房產(chǎn)證，也沒有提供購房合同，不能證明其為廣州市嘉仕花園怡寧街X號505房的權(quán)利人。
原告沒有提供被告是廣州市嘉仕花園怡寧街X號405房的權(quán)利人。
原告也沒有提供證據(jù)證明有妨害或者損害的事實。原告提供的證據(jù)有：1、該單元二十多戶業(yè)主的簽名，要求停止侵權(quán)、停止污染；2、廣州市國土資源和房屋管理局的《行政處罰事先告知書》（下簡稱：告知書）和信訪復(fù)函。代理人認(rèn)為上訴證據(jù)不能證明存在嚴(yán)重串氣，串味，倒灌、污染的事實。首先，業(yè)主的簽名其真實性難以認(rèn)定，原告并沒有提供證據(jù)簽名人的業(yè)主身份，也沒有提供身份信息證明這些人都真實的存在；其次，告知書和信訪復(fù)函從法律上講是不產(chǎn)生實際法律效果的文書，只有行政處罰決定書才產(chǎn)生實際的法律效力，而本案中，處罰決定書一直都沒有作出。
原告沒有提供證據(jù)證明被告的行為與損害或者妨害事實之間存在因果關(guān)系。原告在訴狀中提出該公共煙道采用住宅防變壓、防串煙設(shè)計，被告的行為破壞了該公共煙道的整體性，從而產(chǎn)生串味、串煙現(xiàn)象。但原告并沒有提供證據(jù)證明該住宅的公共煙道是采用其所訴說的工作原理。
原告的訴訟請求中包含了不同的法律關(guān)系。原告在訴狀中稱破壞了公共煙道，侵犯了其權(quán)利，如果公共煙道是屬于共有部分，被告的行為是侵犯了共有物權(quán)，屬于侵權(quán)關(guān)系，而本案的案由是相鄰權(quán)糾紛。另外，原告所起訴的油煙污染應(yīng)該屬于環(huán)境侵權(quán)，又是另外一個侵權(quán)糾紛；但本案的案由是相鄰權(quán)糾紛，代理人上述請求不應(yīng)該在一個案件中審理。
基于上訴理由，代理人與被告簽訂了委托代理合同。
三、一審判決的情況
一審開庭過程中，代理人提出了上述問題，第一次開庭后，法官去現(xiàn)場察看了情況，確定了被告移除其房間內(nèi)的煙道的事實，并要求原告提供自己是廣州市嘉仕花園怡寧街X號505房的權(quán)利人及被告是廣州市嘉仕花園怡寧街X號405房的權(quán)利人的證據(jù)。第二次開庭時，原告提交了房管局出具的房產(chǎn)信息，證明被告是廣州市嘉仕花園怡寧街X號405房的權(quán)利人，對該證據(jù)原告予以確認(rèn)。一審判決如下：一、被告羅偉在本判決生效之日起十日內(nèi)聘請原大樓煙道安裝公司或有相關(guān)資質(zhì)的公司對廣州市嘉仕花園怡寧街X號405房屋廚房內(nèi)被破壞的煙道按原設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行恢復(fù)原狀，恢復(fù)原狀的費(fèi)用由被告自行承擔(dān)；二、被告在本判決生效之日起十日內(nèi)按講解亞太設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)把廣州市嘉仕花園怡寧街X號405房屋廚房內(nèi)抽油煙機(jī)的排油煙管接駁復(fù)原到原來被告房屋內(nèi)的公共煙道；三、被告在本判決生效之日起十日內(nèi)將現(xiàn)廣州市嘉仕花園怡寧街X號405房屋廚房排放到開井的抽風(fēng)機(jī)的排氣管拆除或接駁到復(fù)原后的公共煙道或拆除；四、駁回原告的其他訴訟請求。
四、二審判決的情況對一審判決結(jié)果被告不服向廣州市中級人民法院提起上訴，二審過程中，原告出具了房產(chǎn)證，證明其為廣州市嘉仕花園怡寧街X號505房的權(quán)利人，對該證據(jù)代理不以不是新證據(jù)且過了舉證期限，故不同意質(zhì)證。對于因果關(guān)系問題，法官詢問被告是否申請司法鑒定，被告認(rèn)為該舉證責(zé)任應(yīng)該由原告負(fù)擔(dān)，應(yīng)該由原告提出司法鑒定。被告表示不申請司法鑒定。二審判決結(jié)果是駁回上訴維持原判。
五、本案判決中存在的問題
1、一審判決存在的問題。一審判決中對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性關(guān)聯(lián)性沒有作出任何的認(rèn)定，只是在本院審理查明部分?jǐn)⑹隽藦V州市房管局的告知書及信訪復(fù)函中的內(nèi)容，對這二份證據(jù)的三性沒有作任何的認(rèn)定。并在此基礎(chǔ)上作出判決，這明顯不同于一般的判決書。代理人是認(rèn)為存在缺陷的。
2、二審判決存在的問題。二審判決認(rèn)定了被告不申請司法鑒定的事實，但沒有論證應(yīng)該由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，對于事實部分，對一審原告提供的證據(jù)的三性同樣沒有作出認(rèn)定。二審對一審認(rèn)定的事實予以認(rèn)定，同時又以被告沒有申請司法鑒定為由，對因果關(guān)系予以認(rèn)定這二者本身存在邏輯矛盾，如果需要鑒定，說明因果關(guān)系問題存在；如果存在，反過來又說明一審認(rèn)定的事實存在問題。對于被告提出的法律適用問題，二審只是以最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則（試行）〉若干問題的意見》的規(guī)定恢復(fù)原狀也是處理相鄰關(guān)系時民事責(zé)任承擔(dān)方式之一，但對本案適用該規(guī)定并沒有說明。
六、結(jié)論
本案的一、二審判決，個人認(rèn)為從事實和法律二個層面講都是存在問題的，該判決認(rèn)定事實不夠清楚，對適用法律也沒有進(jìn)行充分的論證，不是一個好的判決書。
