三年前，王某認識了小俐，不久，兩人就開始了同居生活。
在兩人共同生活期間，小俐以按揭的形式購買了一套40萬元的房子，當時她支付了10萬元的首付。后兩人解除了同居關系。
在兩人“拉倒”后，王某將小俐告上了法院，稱這套房子雖是以小俐名義購買的，但實際上是他拿錢購買的，他一共拿出了14萬元。他提出，如小俐給付他房屋價值的60％，即24萬元，他就放棄這套房子。
王某向法庭提供了錄音證據，錄音資料表明，小俐答應給王某12萬元錢，王某也表示放棄這套房子。現在，小俐不同意支付王某12萬元。
解讀：小俐為房屋的所有權人，錄音資料表明，購房是在王某與小俐共同生活期間，由此可證明王某在購買此房時有出資行為。
但對于具體出資數額，電話錄音表明小俐愿意給付王某12萬元，而王某也同意拿到這些錢后放棄此房，對這12萬元，法院會予以支持。至于其它出資部分，因無證據，很難被支持。
