開發(fā)商一房多買，買房卻是已售房。購房人將開發(fā)商告上法庭，最終獲雙倍賠償。
近年來，房地產業(yè)糾紛屢見不鮮，一直伴隨著房地產市場的發(fā)展，令置業(yè)者心傷，令開發(fā)商頭痛!我們這一期編發(fā)的一樁發(fā)生在深圳一樓盤的房地產糾紛案例就是一個典型。發(fā)展商一房多賣被訴諸法庭，最終因27萬元購房款賠上63萬多元，殊為不值。
今天，房地產業(yè)已進入了新競爭時代，在這個充滿硝煙的市場，地產商一方面要從項目選立、項目設計、行銷推廣、物業(yè)管理等各個運作環(huán)節(jié)精益求精，一點心思都不能省;另一方面，隨著消費者自我維權意識的日漸復蘇，特別是政府對消費者權益的保護性條例的出臺和實施，房地產經營的門檻進一步拉高。規(guī)避糾紛，陽光作業(yè)，在追求最大價值的同時守法經營，才是地產商與投資者達致雙蠃的必勝技。
27萬元購房款賠了63萬多元
2004年3月25日，對于銀先生一家來說，是個非常特殊且值得紀念的日子，當銀先生接過法院強制執(zhí)行的63.8萬元房屋索賠款時，感動得熱淚盈眶。這場一波三折歷時3年多的官司，在法律的正義下，終于劃上了一個圓滿句號。記者了解到，這是一場艱難的官司，也是一場特殊的官司，27萬多元的購房款最終讓開發(fā)商雙倍退還購房款及全額退還購房款利息、入伙費等63萬多元。按李永修律師的話來說，這場官司具有雙重意義，不僅是深圳首例商品房合同糾紛雙倍賠償案，也是最高法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》頒布后的全國房地產糾紛索賠案中的第一例。
這是一場艱難的官司，也是一場特殊的官司，歷時3年多，27萬多元的購房款最終讓開發(fā)商雙倍退還購房款及全額退還購房款利息、入伙費等63萬多元。
二十七萬元買來的原是“已售房”
事情源于1998年9月，銀先生看中了深圳某花園的2棟32B的一套現(xiàn)樓單位，交付訂金后與開發(fā)商簽訂了《認購書》。按約定，簽訂認購書當日，開發(fā)商就與當事人銀先生辦理了入伙手續(xù)。不久，銀先生將27萬多元的房款，一次性付給了開發(fā)商。1998年11月，雙方按房地產買賣程序及相關要求，正式簽訂了《深圳市房地產買賣合同》。辦理好入伙手續(xù)并裝修后，銀先生一家高興地搬進了新房。
與此同時，銀先生按開發(fā)商要求將購房合同原件、身份證復印件、付款發(fā)票等資料交給了開發(fā)商，委托開發(fā)商辦理產權證手續(xù)。到1999年 11月，開發(fā)商電話通知銀先生去看房產證，看到的卻是1棟32B的房產證，并不是2棟32B的產權證。此時開發(fā)商向銀先生解釋房產證出錯，可能是國土部門的在辦理過程中錯將“2棟32B”辦成了“1棟32B”。為此，開發(fā)商也積極主動承諾由他們負責去辦理換證手續(xù)，最多2個月時間就可以辦理好。
八個月過去了，2000年7月，銀先生從有關方面獲悉，他所購買的某花園2棟32B房其實早已賣了，原戶主還辦理了房地產證及戶口指標，銀先生為此感到莫大的氣憤。
一次性交付27萬多元的房款一年后，接到電話通知銀先生去看房產證，看到的卻是1棟32B的房產證，并不是看中的2棟32B。八個月后銀先生驚悉2棟32B房早已賣了，原戶主還辦理了房地產證及戶口指標，銀先生為此感到莫大的氣憤。
為討公道第一次上法庭
為了討個說法，銀先生于2000年9月向法院提起訴訟，要求賠償購房款、辦證費、入伙費、裝修費及精神損失等合計67萬元。案件進入訴訟程序后，開發(fā)商進行了應訴答辯，認為雙方簽訂的合同已經經過了公證(實為見證)并已交付使用，而且也為銀先生辦理了房產證，只是工作中出了錯。開發(fā)商在答辯中指出，此前已經著手給銀先生辦理換證(房產證)手續(xù)，而且國土部門也愿意辦理換證，只是手續(xù)較為復雜，才拖了一段時間。開發(fā)商對此承諾，愿意盡快為銀先生辦理換證手續(xù)，希望銀先生能夠諒解。銀先生覺得開發(fā)商說得很誠懇，就相信了開發(fā)商，并于2000年10月向法院撤訴。
撤訴后的銀先生一直在等待開發(fā)商的好消息，與此同時，銀先生也做了另一種打算，他開始走訪有關律師事務所，咨詢了大量律師。1年多過去了，見開發(fā)商給不了明確結果或說法，銀先生考慮到自己對于相關法律認識的有限，于2002年4月正式委托廣東深鵬律師事務所的李永修律師作為其訴訟代理人，再次啟動了訴訟程序。
為了討個說法，銀先生于2000年9月向法院提起訴訟，開發(fā)商在答辯中稱已著手為銀先生辦理換證(房產證)手續(xù)，銀先生有感于開發(fā)商的誠懇從法院撤訴。1年多后仍未見開發(fā)商有明確說法，銀先生再次啟動了訴訟程序。
查實房屋已售進入二次訴訟
李永修律師作為深圳的一名資深律師，在接受委托后，即很快與銀先生一起走訪了國土部門、居委會、派出所及物業(yè)公司。進行了大量的調查取證后，初步獲悉了銀先生購買的2棟32B房已于1996年賣給了張某，并于1998年9月在國土部門辦理了房產證，而且同期辦理了購房入戶手續(xù)。
對于房屋已售，要說開發(fā)商不知道或是“疏忽大意”，顯然是說過不去的。按當事人的理解，在這種情況下，開發(fā)商還通知其辦理相應手續(xù)，實際上是在故意欺騙和玩弄。為此，銀先生再一次提起訴訟，并要求開發(fā)商雙倍賠償購房款和其它損失等共計66萬元。深圳某區(qū)法院于2002年4月受理了此案，法院從派出所調取的戶籍資料中，進一步證實了2棟32B房已經辦理了他人戶口的事實。然而在庭審中，開發(fā)商卻一改以前的態(tài)度，提出雙方已經協(xié)議修改了購房合同，即將合同中的“2棟32B”更改為“1棟32B”，而且已經騰空了1棟32B房，銀先生可以隨時入住，同時提交了3份經涂改為“1棟32B”的購房合同。
與此同時，法庭在庭審中聘請了專門機構對“2棟32B”的裝修費進行了評估，評估價值為31092元。由于雙方調解不成，法院于 2002年12月作出一審判決，認為原、被告雙方將合同標的修改為1棟32B號房，是雙方對合同標的變更，判決確認雙方于1998年11月簽訂變更后的房地產買賣合同有效，雙方應繼續(xù)履行;被告(開發(fā)商)賠償原告裝修費損失31092元;駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費11665元、評估費1000 元，由原告承擔10665元。拿到這樣一個判決結果，銀先生真是哭笑不得，感到莫大的委屈和氣憤。
進行了大量的調查取證后，銀先生初步獲悉2棟32B房已于1996年賣出，開發(fā)商存在故意欺騙和玩弄的意圖。當再一次提起訴訟時，開發(fā)商卻一改以前的態(tài)度，提交了3份經涂改為“1棟32B”的購房合同，銀先生敗訴了。
