秦淮區(qū)今年房產(chǎn)官司同比增長72%
今年的南京樓市，尤其是下半年，可以用熱火朝天來形容，隨著成交量的增長，房產(chǎn)糾紛案件也成正比激增。從今年1月到11月，秦淮區(qū)法院受理相關(guān)案件26件，較去年同期上漲了72%。記者做了一番統(tǒng)計，涉及到買賣雙方和房產(chǎn)中介的糾紛，占這26件里的一半。
渾水摸魚型
沒產(chǎn)權(quán)的房子也敢賣
曹江海家有一套閑置的住房，是曹江海父親的名字，只有居住權(quán)，沒有產(chǎn)權(quán)。今年下半年樓市火熱，房價高漲，曹江海便盯上了父親的這套房。曹江海懂點法律知識，他知道，如果對這套沒有產(chǎn)權(quán)的房子進行買賣，肯定會產(chǎn)生交易糾紛。但是一想到錢，他也管不了那么多了。
2009年8月，曹江海抱著試試看的心理，來到南京某房產(chǎn)中介公司，稱自己家里有一套住房想出售，但這套住房登記在父親名下，問中介能不能賣?中介工作人員熱情地表示，房子當然可以賣，現(xiàn)在行情這么好，這時候賣絕對賺錢，只是到時候需要他的父親在場，或者想辦法將這套房子過到曹江海的名下。
曹江海說，他后來把自己最擔心的情況告訴了中介，這套房子沒有產(chǎn)權(quán)證，只有居住權(quán)。中介一口保證：“沒問題，可以買賣!但只有居住權(quán)，房價要稍微低一些才好賣。”
中介十分積極，頻繁帶人前來看房，很快聯(lián)系好了買主鄭先生。鄭先生見房價比一般的房子要稍微便宜一點，心儀不已。而曹江海和中介為了能讓房子盡快脫手，都向鄭先生表示，這個房子可以辦到產(chǎn)權(quán)證。雙方在中介簽署了協(xié)議，鄭先生當場交了5000元定金，房子很快成交。
到了11月份，這套房子還是遲遲辦不了產(chǎn)權(quán)證，無法進行過戶，買主鄭先生著急了，找到曹江海，要求他賠償自己的損失，并稱因為曹江海的拖延，這幾個月南京房價飆升，自己無形中損失了好幾萬。曹江海連呼冤枉，自己也是被中介欺騙了，中介說產(chǎn)權(quán)證可以辦下來。協(xié)商無果，鄭先生將曹江海父子告上法院，要求對方賠償一萬元損失。
經(jīng)法院調(diào)解，除返還鄭先生先前支付的5000元定金外，曹江海另外賠償鄭先生8000元。曹江海表示，自己是受害者，被中介騙了。但中介承諾辦產(chǎn)權(quán)證的事只是口頭上說的，沒有證據(jù)無法告中介，只能怪自己財迷心竅。
沖動買房型
定金沒了，中介費還得掏
跟很多買房者一樣，看到房價高漲，市民王強斌也急了，加入了買房大軍。他經(jīng)過南京某房產(chǎn)經(jīng)濟公司的介紹，沒多久就與賣房者林進簽訂了《房地產(chǎn)買賣中介合同》，約定由王強斌購買林進位于南京市白下區(qū)的一處房屋。但是，房子買下來后，王強斌又后悔了，中介一看情況不對，立即將他告上法院，索要一萬元中介費。
對此，王強斌認為很委屈，因為他覺得自己都已經(jīng)不要原來的兩萬元定金了，中介還問他要錢，也太黑了。“當初看這套房子的時候我就去過兩回，看得也不仔細，中介公司老是說房子可以買，我本來也拿不定主意，第一次看完房子沒幾天，中介公司的小陳打電話給我，說有個人愿意比我多出2萬元買那套房子，讓我趕緊過去，我去了后，小陳就催促我趕快定下來，說現(xiàn)在房子火得很，好房子留不住，不是看在跟我熟悉，不會把這么好的房子硬給我留著。當時我覺得他們很真誠，就頭腦發(fā)昏簽了合同，還付了兩萬塊定金。”王強斌說。
事后，他覺得自己太匆忙了，越想越后悔，家人也埋怨他這么大的事也不和家里商量，為此一家子爆發(fā)過多次爭吵。后來王強斌決定不買這套房子，另外再看房子，還是在這家中介看，但中介根本不同意，說這是兩回事，這套房子的中介費必須得付。他認為，最終自己也沒買成房子，頂多兩萬塊定金不要了，怎么中介還要一萬塊中介費呢?
法院經(jīng)過審理認為，依據(jù)法律規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人按照約定支付報酬。本案中，基于原告提供的居間服務(wù)，原、被告以及林進簽訂了《房地產(chǎn)買賣中介合同》，該合同合法有效，因被告違約未能履行完畢，原告并無過錯，被告應(yīng)按約向原告支付中介傭金。判處被告王強斌于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告中介傭金10000元。
合伙跳單型
拋開中介簽合同成被告
買房人和甲中介簽署了《看房確認書》，并通過該中介看中了一套房子。但是，不久后，買房人卻和賣房人通過乙中介簽署了合同。甲中介得知后，將買房人蔡某告上法院，要求買房人按協(xié)議約定支付中介費和違約金共計45000元。
2009年，蔡某委托甲中介代理購買房屋并在中介提供的《客戶買房委托書》上簽名，約定：“通過甲中介成交后，簽訂買賣中介合同時，支付房屋總價的1.2%給甲中介作為代理費。如有任何規(guī)避行為，本人愿按總房款2%承擔違約責任”等相關(guān)內(nèi)容。后來甲中介通過網(wǎng)絡(luò)得知秦淮區(qū)某處房屋出售信息，并將它介紹給蔡某，但蔡某卻與乙中介簽署了《房地產(chǎn)買賣中介合同》，通過乙中介與賣房人簽訂了《南京市存量房買賣合同》并辦理了過戶手續(xù)。
對此，甲中介認為蔡某與賣房人在通過自己接觸后，又相約通過乙中介簽訂合同，這一“跳單”行為嚴重破壞了正常的房地產(chǎn)交易秩序，更侵害了原告的合法權(quán)益，依據(jù)《客戶買房委托書》請求判令蔡某支付中介費和違約金共計45000元，除相關(guān)協(xié)議外，另外提供了蔡某與其工作人員通話的錄音證據(jù)證明：被告是因為中介費的原因而選擇收費低的乙中介與房主交易。
蔡某及其代理人表示，房主并沒有委托原告售房，所以他們最終是通過乙中介與房主進行房產(chǎn)交易的，原告提供的《客戶買房委托書》中的有關(guān)條款為格式條款，是強制性約定，應(yīng)當無效。
法院認為，在房屋中介合同中，居間人的義務(wù)不僅是向委托人報告訂立合同機會，還應(yīng)提供訂立合同的媒介服務(wù)，促成房屋買賣合同成立。本案中，原告系通過網(wǎng)絡(luò)獲悉案涉房產(chǎn)的出售信息，事先并未取得這套房屋的中介權(quán)，也未獲得房主對其中介權(quán)的追認，最終也未通過自己促成被告與房主的房產(chǎn)交易。此外，《客戶買房委托書》是原告提供的合同，其中約定“只要看房人經(jīng)由原告介紹實地看房后，看房人與房主的一切交易行為均視為原告居間的結(jié)果，就需要向其支付中介費”，該條款導致原告和看房人之間權(quán)利義務(wù)的失衡，應(yīng)認定為無效條款。綜上，原告要求被告支付中介費及違約金的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。(文中人物系化名)
【法官說兩句】
秦淮區(qū)法院法官表示，廣大房屋買賣參與人包括中介公司，在房產(chǎn)交易過程中一定要注意維護好自身的合法權(quán)益，房產(chǎn)買賣因為涉及金額較大，一旦發(fā)生糾紛，不僅耗時耗力，還可能官司纏身，甚至擔負賠償責任。簽署相關(guān)合同前慎重考慮，仔細閱讀協(xié)議約定的事項，對自身不利的條款要求對方給予詳細解釋并寫入合同;對口頭承諾盡量用書面形式固定，一旦發(fā)生糾紛己方能夠提供相關(guān)證據(jù)，防止吃“啞巴虧”;對所購房產(chǎn)的權(quán)屬情況了解清楚，查看相關(guān)證明材料，不能聽信他人一面之詞，謹防被他人在利益驅(qū)動下誘騙。
