買家向賣家買了一套房屋后，發(fā)現(xiàn)賣家因為欠了表哥錢，將房屋出租給了表哥夫婦居住。賣家承諾一個月內(nèi)沒有交付房屋的話，則退還購房款。但是一個月后，房屋仍然沒有被騰空，買家便將房屋現(xiàn)在的住戶告上了法院，但是法院一審和二審均判決買家敗訴。
趙某向表哥劉某借款150萬元，后雙方簽訂房屋租賃合同，約定趙某將其所有的房屋出租給劉某，以借款150萬元的利息為租金，在趙某未還清借款時，劉某有權(quán)居住或者轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借。此后，劉某夫婦一直居住于該套房屋內(nèi)，并按時繳納水電、物業(yè)等費用。兩年后，趙某與許某簽訂房屋買賣合同，約定將房屋出售給許某，購房總價款為120萬元。在許某支付30萬元定金后，詢問能否去看房，趙某回復(fù)該房屋現(xiàn)由其表哥劉某夫婦居住，暫不便看房。對此，許某未表示異議，在支付了剩余款項后，與趙某一起至不動產(chǎn)登記中心辦理變更登記并領(lǐng)取了該房屋的產(chǎn)權(quán)證書。因趙某未歸還借款，案涉房屋一直由劉某夫婦居住。后許某便與趙某簽訂了退房退款協(xié)議，約定若趙某一個月內(nèi)未將房屋交付其使用，則應(yīng)當退還購房款120萬元，否則其有權(quán)自行開鎖入住。但一個月后，趙某未交房亦未退款。許某將劉某夫婦訴至法院，要求二人立即騰空并搬離案涉房屋。法院審理后認為，許某是通過與趙某簽訂買賣合同的方式取得案涉房屋，雖然辦理了不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記，起到了權(quán)利公示的作用，但是出賣方自始未交付，可見許某從未實現(xiàn)過對房屋的占有、使用，未能完全取得房屋的所有權(quán)權(quán)能。而當事人主張物權(quán)排除妨害的前提是其已經(jīng)取得相應(yīng)的物權(quán)權(quán)能，故在所有權(quán)與占有權(quán)相分離的情況下，尚不能認定許某有權(quán)基于房屋所有權(quán)人地位而要求房屋的實際占有人排除妨害。此外，劉某夫婦在房屋買賣前就已與趙某簽訂房屋租賃合同，二人對房屋的使用不屬于非法侵占。在許某支付定金、要求看房時，趙某便告知劉某夫婦居住于此，不便看房。依據(jù)買賣不破租賃原則，許某在明知該房屋已被出租的情況下仍然購買，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)后果，無權(quán)要求劉某夫婦搬離房屋。同時法院釋明，若許某認為因未能實際取得對房屋的實際占有致使自身權(quán)利受損，可依法向合同相對方趙某主張賠償責(zé)任。一審判決后，許某提起上訴，二審駁回上訴。
問題1：什么是買賣不破租賃？
律師表示道：《民法典》第725條規(guī)定：租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。該條規(guī)定正是“買賣不破租賃”原則，像本案中的房屋，在許某購買之前，已經(jīng)被趙某出租給了劉某，因此即便許某通過辦理不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記獲得了房屋的所有權(quán)，也不能在租賃合同到期之前，要求劉某夫婦搬離。
問題2：本案中，許某為何在一審和二審中敗訴？
律師指出：趙某和劉某簽訂了房屋租賃合同，雖然簽訂該合同的背景是趙某向劉某借款，但是該合同為雙方出于真實意思表示簽訂的，為合法有效的合同，雙方成立租賃關(guān)系。許某簽訂房屋買賣合同在后，基于“買賣不怕租賃”自然是無法獲得法院的支持。
問題3：許某應(yīng)當如何維護自己的權(quán)利？
律師提醒道：由于在趙某和劉某簽訂的房屋租賃合同中，約定了在趙某未還清借款之前，劉某都有權(quán)租賃該房屋，因此該房屋租賃合同的期限需要以趙某何時還清借款為限。許某買了房屋，但可能一直無法入住該房屋，其可以通過和趙某簽訂的退房退款協(xié)議，另行起訴趙某，以此維護自己的權(quán)利。
