隨著近幾年來(lái)各地房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲，一房難求成為了社會(huì)的主要難題之一，而各房產(chǎn)開發(fā)商為了獲得更多的利潤(rùn)，不惜以各種手段鉆空子，其中一房二賣就是最為普遍的做法之一。上海房產(chǎn)律師指出審理商品房買賣合同糾紛案件的司法解釋中對(duì)一房二賣現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)懲，房地產(chǎn)開發(fā)商作為賣方不僅要承擔(dān)合同責(zé)任，還要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，這是對(duì)買方利益的極大保護(hù)。
2013年8月7日，西安市民董某給綠地集團(tuán)西安盛都置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠地）交納房屋認(rèn)購(gòu)款825966元，同年8月8日，董某和綠地簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，約定董某購(gòu)買位于西安市北辰大道南端附近的綠地香樹花城項(xiàng)目38-10101號(hào)房屋。董某說(shuō)，其間發(fā)現(xiàn)該房屋和合同書上承諾的不相符，2014年9月20日，雙方簽訂了一份《換房協(xié)議書》，將38-10101號(hào)房屋調(diào)換成42-10101號(hào)房屋，面積206平方米，售價(jià)13100/平方米，總價(jià)為2699517元。之后他們多次前往工地查看房屋建設(shè)情況，甚至已規(guī)劃好了房屋裝修設(shè)計(jì)藍(lán)圖。但后來(lái)卻被開發(fā)商告知，42-10101號(hào)房屋已賣給他人。董某說(shuō)，2013年她買房后，她的兩名親朋好友也在此買房，也遇到了和她一樣的情況。3人稱在簽完《換房協(xié)議書》后，沒(méi)有將《購(gòu)房協(xié)議書》復(fù)印留存，就交給了綠地。董某3人和綠地協(xié)商未果后，2017年6月，分別將綠地起訴到未央?yún)^(qū)法院。3人請(qǐng)求解除和綠地簽訂的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》和《換房協(xié)議書》，判令綠地返還他們支付的購(gòu)房款并賠償各種損失等。開庭時(shí)綠地辯稱，董某等3人要求解除《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》和《換房協(xié)議書》，不符合法定解除條件，因?yàn)殡p方并未簽訂《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，《換房協(xié)議書》并未生效，因此請(qǐng)求法院駁回董某3人解除兩份協(xié)議的請(qǐng)求。綠地還認(rèn)為，雙方不具備商品房買賣合同的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)按照一倍購(gòu)房款的規(guī)定及其相應(yīng)利息損失進(jìn)行賠償。隨后，法院做出一審判決：解除董某等3人與綠地的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》和《換房協(xié)議書》；綠地在判決生效后10日內(nèi)退還董某等3人已付購(gòu)房款及相關(guān)的利息，賠償3原告總共190萬(wàn)元。法院判決綠地給3人的賠償，是按已付房款的70%的損失判賠的。二審法院判決認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
滬律網(wǎng)提示：一房二賣是指房地產(chǎn)開發(fā)商作為出賣人先后或同時(shí)以兩個(gè)買賣合同，將同一特定的房屋出賣給兩個(gè)不同的買受人，為了懲戒現(xiàn)實(shí)中一房二賣現(xiàn)象的層出不窮，司法解釋規(guī)定了對(duì)出賣人額外適用不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的懲罰性賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：(一)故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；(二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。
上海房產(chǎn)律師表示：本案綠地作為出賣方，一房二賣，導(dǎo)致與董某等3人的買賣合同不能實(shí)現(xiàn)而被解除，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并且董某等3人還可以主張綠地承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的懲罰性賠償，本案的判決是完全合
