購房后遇降價 業主起訴開發商”追蹤 本報訊 王華（化名）夫婦購買東恒時代家園三期的房子僅10天，因樓盤宣布降價，房價縮水14.7萬元。在與開發商協商退房或給予相應賠償未果后，王華夫婦將開發商告上法院，要求降低購房單價和貸款金額。 昨日，北京首起業主因房屋降價
購房后遇降價 業主起訴開發商”追蹤
本報訊 王華（化名）夫婦購買東恒時代家園三期的房子僅10天，因樓盤宣布降價，房價縮水14.7萬元。在與開發商協商退房或給予相應賠償未果后，王華夫婦將開發商告上法院，要求降低購房單價和貸款金額。
昨日，北京首起業主因房屋降價狀告開發商案在朝陽法院雙橋法庭開庭。王華提供的售樓小姐口頭承諾房價不降的錄音證據成了辯論焦點。
業主 當庭播放兩份錄音
今年5月10日，王華夫婦購買了東恒時代家園三期的一套近90平米的兩居室，套內建筑面積單價22986.17元/平米。
10日后，王華夫婦得知該樓盤房價普降近2000元，自己所購房屋縮水14.7萬元。
因認為簽訂合同前，售樓小姐曾保證過該戶型不降價，王華夫婦以欺詐為由將開發商告上法院。
昨日，王華的丈夫袁先生和律師一同來到法庭，開發商一方則只有一位代理人。
袁先生提交了用錄音筆錄制的兩份錄音，分別是2008年6月15日下午，他與售樓代表丁小姐的當面談話及與銷售主管趙先生的電話錄音。
兩份錄音長約半小時，當庭播放。袁先生以此證明對方曾在簽訂合同時保證，相同戶型的房屋不會降價銷售。
袁先生說，他們知道降價是在5月19日，6月15日的錄音就是為留做證據。
開發商 錄音未確認談話人身份
對于袁先生出示的錄音，開發商代理人表示，不能確認錄音中的談話人的身份。且錄音未經當事人同意，不能作為證據采用。錄音中的談話也沒有指向具體的商品房項目。
該代理人說，售樓代表為開發商委托的經紀公司工作人員，就算曾向袁先生保證不降價，也僅屬于個人私下溝通，不能代表開發商。袁先生夫婦購房應該對風險有所預計，“如果房價漲了，開發商是不是也要向業主要差價呢？”
庭后，袁先生說，原預計10月31日交房，現在因為存在糾紛，貸款還沒有辦下來，希望法院能盡早判決。
■ 錄音內容
袁先生：你們說不降價，可10天不到的時間……
售樓代表：對，對，不好意思，可現在這事也發生了，我們也覺得很意外。
袁先生：當時你們應該把風險告訴我啊。
售樓代表：這個房子都賣得很好，我賣了四五套。其實包括我自己，到現在也不理解這件事。我特別理解您的心情！
袁先生：如果知道會降價，絕對不會簽的。當時你說的啊，我的朝向，沒有可能降價……
售樓代表：是是是，是我的問題。房價降這么多，我也是第一次遇到。我只是一個小售樓員，沒有遠見。這是我的失誤。但我和開發商說不上話。合同都已經簽了……
（根據袁先生與售樓代表丁小姐的當面談話錄音整理節選）
■ 律師說法
“盡量讓開發商承諾書面化”
律師稱，如簽訂補充協議，發生糾紛時可作為證據
昨日，北京市律師協會消費者權益事務委員會主任邱寶昌提到，購房風險是存在的，合同簽訂是雙方的真實意思表示，開發商依據市場供求調整價格是他的權利。合同一旦簽訂，就很難更改。
北京市長安律師事務所律師凌蕓表示，開發商一般不會更改合同，也不會把不降價承諾寫進合同。對于消費者來說，如果開發商有口頭承諾，一定要用錄音的形式保存下來，或者有證人。消費者買房時可以盡可能要求開發商將承諾書面化，比如簽訂補充協議，發生糾紛時則可以作為證據。
■ 案件回放
購房10天降價14.7萬
據王華介紹，今年5月10日，他們以套內建筑面積單價22986.17元/平米，購買了東恒時代家園三期的一套兩居室。5月19日，他們得知，該樓盤3居以下的戶型普降近2000元/平米，其所購房屋縮水達14.7萬元。
他們起訴開發商，要求將購房單價降至21064.22元/平米，將貸款金額由60萬變更為452644元。
下一頁：北京首起房屋降價索賠案開審 業主指開發商欺詐
涂女士買房10天后，發現開發商將同樣戶型降價14.7萬，她要求享受降價待遇遭到開發商一口回絕，于是起訴至法院(本報10月9日曾做報道)。昨天，朝陽法院雙橋法庭開庭審理了此案。
昨天上午開庭時，涂女士沒有到場。她的代理人向法庭提供兩份錄音，表示在簽購房合同時，售樓人員曾經承諾，她購買的這種西南戶型絕不會降價。“當時他們還承諾說西南戶型非常好賣，可是據我們了解，直到上個月，這種戶型的房子僅僅賣出去6套。”
