坐落在上海市巨鹿路上的“四方新城”業(yè)委會(huì)，為爭(zhēng)小區(qū)內(nèi)兩處面積分別為59.33平方米和34.29平方米的房屋歸全體業(yè)主，把該商品房開(kāi)發(fā)商告上法院，近日，上海市靜安區(qū)人民法院判令“四方新城”9號(hào)底層房地產(chǎn)信息登記為物業(yè)管理用房?jī)商幧唐贩浚ńㄖ娣e分別為59.33平方米和34.29平方米），歸該小區(qū)全體業(yè)主共有；另開(kāi)發(fā)商向小區(qū)業(yè)委會(huì)支付4年半時(shí)間，每月為1000元的房屋使用費(fèi)。
由開(kāi)發(fā)商建造的“四方新城”小區(qū)商品房，于1999年5月下旬開(kāi)始辦理產(chǎn)權(quán)初始登記，其中小區(qū)9號(hào)商品房底層房地產(chǎn)信息登記為物業(yè)管理用房?jī)砷g，由開(kāi)發(fā)商作為對(duì)外車位租售處使用至今。“四方新城”業(yè)委會(huì)于2005年5月10日成立備案登記，2008年11月20日現(xiàn)任業(yè)委會(huì)改選登記備案。之后向開(kāi)發(fā)商主張交付物業(yè)管理用房及支付1999年6月起至今的使用費(fèi)。
2009年5月底，“四方新城”業(yè)委會(huì)向法院起訴稱，該小區(qū)住宅項(xiàng)目于1998年竣工，1999年6月核準(zhǔn)登記。在小區(qū)9號(hào)一層由面積約93.6平方米的兩處房屋，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于全體業(yè)主所有。但上述物業(yè)管理用房，卻一直由開(kāi)發(fā)商占有至今，雖多次與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行溝通要求騰退，一直遭到拒絕，遂要求判令開(kāi)發(fā)商騰讓上述兩處房屋，歸小區(qū)全體業(yè)主所有；并支付騰退前以每月1000元標(biāo)準(zhǔn)的房屋使用費(fèi)，該使用費(fèi)起算日從2005年7月10日起計(jì)算。
法庭上，開(kāi)發(fā)商辯稱系爭(zhēng)房屋屬開(kāi)發(fā)商名下的產(chǎn)權(quán)房，根據(jù)90年度的規(guī)劃要求根本不需要提供物業(yè)管理用房。現(xiàn)開(kāi)發(fā)商名下這兩間房屋雖然登記名義為物業(yè)用房，但真實(shí)用途是開(kāi)發(fā)商用于物業(yè)（房屋）經(jīng)營(yíng)管理的房屋，并一直延續(xù)使用至今。且開(kāi)發(fā)商將小區(qū)交付業(yè)主后，實(shí)際也提供了物業(yè)管理場(chǎng)所，認(rèn)為系爭(zhēng)房屋權(quán)利屬于開(kāi)發(fā)商所有，不同意交還，也不同意支付使用費(fèi)。
經(jīng)審理查明，在“四方新城”9號(hào)商品房規(guī)劃首層管理室和物業(yè)管理室各一間，經(jīng)圖紙比對(duì)即本案業(yè)委會(huì)訴爭(zhēng)的兩間房屋。該小區(qū)交付后，日常報(bào)修、物業(yè)費(fèi)收取、保安等日常管理場(chǎng)所分設(shè)在小區(qū)內(nèi)1至3號(hào)樓底層大廳的共用部位，物業(yè)管理辦公室目前設(shè)在巨鹿路568弄2號(hào)樓地下室。
法院認(rèn)為，“四方新城”9號(hào)商品房在項(xiàng)目規(guī)劃報(bào)批過(guò)程中，將系爭(zhēng)房屋配置為物業(yè)管理和管理房，項(xiàng)目竣工后在房地產(chǎn)管理部門初始登記時(shí)，公示信息亦是物業(yè)管理。開(kāi)發(fā)商作為建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃配置的標(biāo)準(zhǔn)提供管理用房，向全體業(yè)主交付上述公示登記的物業(yè)管理用房。現(xiàn)“四方新城”業(yè)委會(huì)之訴符合法律規(guī)定，遂法院作出了一審判決。
<
