常有一些業主由于購買了多處住房或者所在小區集中供暖溫度偏低等原因，而拆除居室內的暖氣片，采用空調或其它方式采暖。但北京市宣武區人民法院日前的判決書表明，對于集中供暖的小區，即使業主拆除了居室內的暖氣片，也不能免除支付供暖費的義務。
孫先生購買了宣武區某小區的一處房屋。2001年8月13日，孫先生按照規定與某物業管理公司簽訂了供暖協議書，由物業公司為其供暖，每供暖季每建筑平方米30元。
2005年9月，孫先生將房屋內的暖氣片全部拆除，并通知了某物業公司，物業得知后未置可否，也沒有要求孫先生恢復暖氣片。
由于孫先生拆除暖氣片后不再向某物業公司交納供暖費，物業公司將孫先生起訴到了法院，要求其支付2005年至2006年度供暖費1930.5元。
孫先生對此的解釋是：這個小區從1999年起每個供暖季暖氣的溫度就不高，為此小區內的其他業主曾經就供暖溫度問題起訴過物業公司，每年冬季孫先生都靠空調進行取暖。后來孫先生經過與某物業公司協商，拆除了房屋內的暖氣片，物業當時答應，可以免除孫先生的部分取暖費。所以，孫先生不同意向物業公司全額支付供暖費。
但對于孫先生的上述說法，某物業公司卻矢口否認。
宣武法院經審理認為，供暖單位是社會公用企業，供熱義務不僅基于合同的約定，而且基于有關行政規章和政策，同時供熱在技術上系整體供熱，供熱單位必須履行供熱合同，以保證整體供暖。孫先生拆除暖氣片的行為有可能對整體供暖造成影響，其行為不妥。某物業公司在知道孫先生拆除暖氣片的行為后未進行制止，就其物業管理職責具有過錯，故某物業公司要求孫先生全額給付供暖費，理由不足。據此，宣武法院判決孫先生酌情給付某物業公供暖費1351元。
