屋頂水箱漏水殃及王先生家中。面對(duì)家中“水漫金山”之景，王先生認(rèn)為全是物業(yè)公司的管理沒(méi)到位惹的禍。然而，在物業(yè)公司的指證下，法院審理發(fā)現(xiàn)，由于王先生先前對(duì)水箱附近的露臺(tái)進(jìn)行過(guò)改造，而這一改造行為使得能暫時(shí)存放溢水的露臺(tái)的存水量大大減少，由此對(duì)溢水滲入家中產(chǎn)生了加速作用。因此在一審判決中，普陀法院認(rèn)定，除了物業(yè)公司需承擔(dān)主要責(zé)任，賠償王先生各項(xiàng)損失共1.3萬(wàn)元之外，王先生也必須為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)次要責(zé)任。
王先生家住本市西區(qū)一新建住宅小區(qū)內(nèi)。去年9月的一天，他下班回到家時(shí)突然發(fā)現(xiàn)門(mén)口積了一大攤水，開(kāi)門(mén)后只見(jiàn)家中已成“澤國(guó)”，積水深度達(dá)幾厘米。他連忙進(jìn)屋查看，發(fā)現(xiàn)原來(lái)位于自家房屋上方的水箱水位控制裝置失靈，造成房屋旁露臺(tái)積水且倒灌入家中。
據(jù)王先生回憶，當(dāng)時(shí)他撥打物業(yè)的電話，卻一直無(wú)人接聽(tīng)，直到4個(gè)多小時(shí)后才通過(guò)警方聯(lián)系到物業(yè)，并將水排干。但由于積水時(shí)間較長(zhǎng)，幾天后家中的木地板出現(xiàn)開(kāi)裂情況，墻面也開(kāi)始發(fā)泡。王先生認(rèn)為，這次的事件與物業(yè)公司對(duì)其所管水箱疏于管理存在直接聯(lián)系，事后物業(yè)又未及時(shí)、有效地采取應(yīng)急措施，擴(kuò)大了事故損失，故要求物業(yè)賠償自己各項(xiàng)損失費(fèi)2.1萬(wàn)元。
物業(yè)公司被告上法庭后，覺(jué)得十分冤枉。他們認(rèn)為樓頂水箱溢水，從物業(yè)接到報(bào)修到水箱停止溢水只有不到15分鐘 時(shí)間，加上清理平臺(tái)積水的時(shí)間，總共也不超過(guò)30分鐘，完全符合物業(yè)管理服務(wù)規(guī)范要求。
此外，物業(yè)還反映王先生曾對(duì)該露臺(tái)曾擅自改造過(guò)，填高了露臺(tái)的地坪，使露臺(tái)能容納的雨水量比原設(shè)計(jì)量明顯減少。當(dāng)水箱水外溢時(shí)，使露臺(tái)無(wú)法起到先前存水的作用，溢出的水很快就進(jìn)入到了王先生家中。因此對(duì)于事件的發(fā)生，王先生也有一定責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，原告屋頂上方的水箱水位控制裝置失靈，大量自來(lái)水外流，并流入原告房屋內(nèi)，反映出被告物業(yè)公司在管理上存在一定漏洞，被告對(duì)此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但從現(xiàn)場(chǎng)勘查情況看，原告王先生的確違反了物業(yè)管理?xiàng)l例，擅自抬高露天平臺(tái)，而這一做法與房屋進(jìn)水事件也存在一定的關(guān)聯(lián)性。綜合考慮各方的過(guò)錯(cuò)，遂酌情分?jǐn)偭素?zé)任。
[法官提示]
物業(yè)、業(yè)主需恪盡職守
本市目前已進(jìn)入暴雨高發(fā)期，樓宇的防汛工作也日益引起人們重視。但很多業(yè)主在裝修時(shí)往往對(duì)樓宇的排水防漏系統(tǒng)擅自進(jìn)行改造，例如破壞防水層、加高公用露臺(tái)、改變落水管道位置等；有些物業(yè)公司則疏于對(duì)公用排水系統(tǒng)的巡護(hù)和維修，暴雨一來(lái)，不少業(yè)主家往往變成“澤國(guó)”，引起不必要的糾紛和訴訟。對(duì)此法院提醒，業(yè)主在裝修新家時(shí)，一定要顧及大家的利益，避免糾紛的產(chǎn)生；物業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)恪盡職守，加強(qiáng)對(duì)各類排水設(shè)施的檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，盡量及時(shí)維修。 <
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào)：lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友，粘貼微信號(hào)
我知道了