(一)首部
1、判決書字號：南寧市青秀區(qū)人民法院(2005)青民一初字第1521號判決書
2、案由：物業(yè)管理
3、訴訟雙方：
原告廣西戴維斯物業(yè)管理有限責(zé)任公司。住所地南寧市民主路8號斯壯大廈。
法定代表人劉曉勇，董事長。
委托代理人呂強，男，1972年3月23日出生，漢族，廣西戴維斯物業(yè)管理有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，住南寧市秀廂路恒大新城西霞苑5609號房。
被告南寧市皇子餐飲有限責(zé)任公司。住所地南寧市濱湖路48號南湖聚寶苑B區(qū)。
法定代表人林國柱。
4、審級：一審
5、審判機關(guān)和審判組織
審判機關(guān)：南寧市青秀區(qū)人民法院
審判員：何梅明
6、審結(jié)時間：二○○五年十一月二十一日
(二)訴辯主張
原告廣西戴維斯物業(yè)管理有限責(zé)任公司訴稱：我公司為南寧市濱湖路48號南湖聚寶苑提供物業(yè)管理服務(wù)的物業(yè)公司。在提供物業(yè)管理服務(wù)期間，南湖聚寶苑的水、電表戶名均為我公司，由我公司向相關(guān)部門代為墊付，然后我公司再向用戶收取水電費。被告在南湖聚寶苑擁有皇子美食廚房經(jīng)營場所，并在南湖聚寶苑B區(qū)032、 033室經(jīng)營辦公，在經(jīng)營期間，先后欠交我公司2005年7月11日至2005年8月10日的水電費，計38605.9元;2005年8月11日至 2005年9月5日的水電費，計29854元;2005年7月至2005年9月的物業(yè)管理費及其南湖聚寶苑B區(qū)032、033室的物業(yè)管理費、水電費、垃圾清運費、電梯運行費、二次加壓運行費，計6768.8元，共計75228.7元。我公司多次向被告催收，并于2005年9月7日發(fā)函向被告催繳上述費用，被告回函答復(fù)10日內(nèi)交納所欠款項。但被告至今仍未向我公司支付相關(guān)費用款項。被告的行為已給我公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，因此，特向法院起訴，請求判令被告立即支付物業(yè)管理費6768.8元、水費3025.9元、電費65434元，滯納金6832.54元。
被告南寧市皇子餐飲有限責(zé)任公司未作答辯。
(三)事實和證據(jù)
南寧市青秀區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理查明：2003年3月24日，原告廣西戴維斯物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為乙方與廣西斯壯股份有限公司作為甲方簽訂一份《南湖聚寶苑小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定：甲方將住于南寧市濱湖路48號開發(fā)建設(shè)的南湖聚寶苑小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)交由乙方負責(zé);第八條代收代繳收費服務(wù)：代收代繳費用包括水費、公共電費、收視費、燃氣費等，收費標(biāo)準(zhǔn)按有關(guān)部門規(guī)定加收代收代繳服務(wù)費。小區(qū)公共水電費，如加壓水泵、路燈、樓道燈、電梯、綠地及公共區(qū)域清潔用水等，由住戶按所購房屋建筑面積據(jù)實分?jǐn)偂：贤炗喓螅婕窗醇s履行物業(yè)管理服務(wù)。被告在南湖聚寶苑B區(qū)032、033室經(jīng)營辦公，在經(jīng)營皇子美食廚房期間，共欠原告電費65434元、水費2799.5元、加壓運行費226.4元、物業(yè)管理綜合服務(wù)費6248.6元。原告于2005年9 月7日書面去函給被告，要求其支付以上費用，被告于次日復(fù)函給原告，承諾于同年的9月18日交納所欠款項。期限滿后，被告未按約履行，原告遂于2005年 9月22日向本院起訴，以前述理由，提出上述訴訟請求。
上述事實有下列證據(jù)證明：
(1)原告提供的《南湖聚寶苑小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)合同》證明原告對南湖聚寶苑小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)的關(guān)系。
(2)電腦咨詢單。證明被告的主體資格。
(3)函、關(guān)于《皇子廚房所欠水電費及物業(yè)管理費》的回復(fù)函、水電繳費通知單、交費通知單，證明被告欠原告的款項。
(四)判案理由
南寧市青秀區(qū)人民法院根據(jù)上述事實和證據(jù)認為：原告廣西戴維斯物業(yè)管理有限責(zé)任公司與廣西斯壯股份有限公司簽訂了物業(yè)管理服務(wù)合同書，原告對小區(qū)進行管理維護，提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告在南湖聚寶苑小區(qū)經(jīng)營、辦公，其接受了物業(yè)管理服務(wù)，應(yīng)支付相應(yīng)的物業(yè)管理費，合同書中約定水、電費的交納，以及各戶表前損耗的水電、路燈、公共設(shè)施等使用的水電費用由全體住房按各戶實際用水(電)量比例分?jǐn)偂Ｔ⒈桓嫘纬闪宋飿I(yè)管理合同關(guān)系，被告應(yīng)履行繳納物業(yè)管理服務(wù)費的義務(wù)。原告的訴訟請求基本合法，合法部分本院予以支持。滯納金是行政管理中對行政相對人違反行政管理的規(guī)定而承擔(dān)的行政責(zé)任形式，原告請求被告支付滯納金依法無據(jù)，本院不予支持。
(五)定案結(jié)論
南寧市青秀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、國務(wù)院公布的《物業(yè)管理條例》第四十一條、第四十二條、第四十五條、第六十七條之規(guī)定，作出如下判決：
一、被告南寧市皇子餐飲有限責(zé)任公司支付原告廣西戴維斯物業(yè)管理有限責(zé)任公司電費65434元、水費2799.5元、加壓運行費226.4元、物業(yè)管理綜合服務(wù)費6248.6元，合計74708.5元。
二、駁回原告廣西戴維斯物業(yè)管理有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述款項，義務(wù)人應(yīng)于本案生效判決送達之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，權(quán)力人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起六個月內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
案件受理費2874元，其他訴訟費300元，財產(chǎn)保全費932元，共計4106元，由原告負擔(dān)130元，被告負擔(dān)3976元。此款原告己預(yù)交，被告欠交的3976元由其計入還款中一并支付給原告。
(六)解說
1、滯納金是行政管理中對行政相對人違反行政管理的規(guī)定而承擔(dān)的行政責(zé)任形式。
2、本案是一起因拖欠物業(yè)管理費而引發(fā)的民事糾紛案件，原告不是行政管理部門，筆者認為，本案中有一個值得提示的問題：原告是一個企業(yè)公司，作為一個企業(yè)公司主張滯納金無法律依據(jù)。其可以主張選擇違約金或利息。
