本報(bào)訊(通訊員何照新)車停在地下車庫(kù)里，天花板上卻往下滴腐蝕性液體，導(dǎo)致前機(jī)蓋被腐蝕，李女士為此將小區(qū)物業(yè)公司訴至石景山法院。記者今天獲悉，法院經(jīng)審理后，判決物業(yè)公司賠償車輛維修費(fèi)的一半。
李女士表示，該地下停車位是她購(gòu)買的，但沒想到停車位上方的天花板往下滴腐蝕性液體，滴在機(jī)動(dòng)車前機(jī)蓋上造成腐蝕，因此要求物業(yè)公司賠償機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)3150元。在庭審過(guò)程中，物業(yè)公司辯稱：因李女士并未簽訂地下車庫(kù)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議、交納相應(yīng)的管理服務(wù)費(fèi)，且腐蝕性液體漏下的垂直落痕與機(jī)動(dòng)車蓋上的落點(diǎn)不符，故李女士所述損失與其無(wú)關(guān)，不同意賠償。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因物業(yè)公司管理的地下車庫(kù)頂部上存有液體滴漏的痕跡，雖經(jīng)事發(fā)當(dāng)日的垂直測(cè)量，漏點(diǎn)與滴點(diǎn)不盡一致，但考慮液體的流動(dòng)性及外力的影響，且物業(yè)公司未能提供地下車庫(kù)的錄像作為證據(jù)，因此物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此外，李女士作為車位的所有者，應(yīng)與物業(yè)公司及時(shí)簽訂地下車庫(kù)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議、交納相應(yīng)的管理服務(wù)費(fèi)，以保證地下車庫(kù)的管理服務(wù)方能夠維持正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、提供相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)。綜合考慮以上兩方面因素，法院判令李女士、物業(yè)公司對(duì)受損車輛各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
