原來《二十一經濟報道》的同事袁一泓最近在發了篇《一個年輕人的來訪》博文，對一個北京年輕人即使降30%，我還是買不起房的絕望現實表達了深切的同情，由此他再次重申了對公共租賃住房的強烈支持：經過10多年的探索，公共租賃住房是一條最為可行的住房保障路徑。這種觀
原來《二十一經濟報道》的同事袁一泓最近在發了篇《一個年輕人的來訪》博文，對一個北京年輕人 即使降30%，我還是買不起房 的絕望現實表達了深切的同情，由此他再次重申了對公共租賃住房的強烈支持： 經過10多年的探索，公共租賃住房是一條最為可行的住房保障路徑。 這種觀點相當普遍，然而，我認為這是對民意、對政府決策的嚴重誤導。 持 廉租保障 觀點的人覺得，讓政府建太多保障房不實際，因為政府手上沒有足夠的財力支撐。就像一泓分析的：許多地方政府財力有限，又遇到樓市調控，土地收入劇減，他們就更沒多大積極性了。沒錯，地方政府有錢、有積極性建保障房，前提之一就是房價不能跌，土地賣好價。既然 房價即使腰斬，也還是有很多人買不起 ，只能證明商品房市場根本就不應該是普通老百姓解決住房問題的途徑，那么讓房價降30%又有什么意義呢？ 這是我前一篇博文闡述的觀點。 OK！政府要建足夠多的保障房，房價必須保持穩定。這是前提之一，前提之二我會在文章的最后提到。 有些專家、學者習慣與人為善，覺得如果讓政府建太多經濟適用房需要資金太大，似乎不近人情，于是退而求其次，說有公租房就行了。真不知道他們是怎么用大腦的 既然政府沒錢建保障房，建公租房就不花錢嗎？現在而今眼目下，政府手上到底有多少存量房可以拿出來廉租呢？ 而且公租房還有一個致命問題，就是無法快速回籠資金，甚至根本無法回收成本， 此廉綿綿無盡期 ，公租房是解決社會底層人群居住的純福利補貼，一個健康的社會本身就不應該有太多比例的人口處于貧困線以下，應該帶動社會大多數人 致富奔小康 。這是社會問題，這個問題不解決，那就不是住房能解決的問題了。 用公租房解決目前占主流的城市中低收入群（而不是貧困群）的居住問題，顯然數量過于龐大，因其純福利性質而對政府財政的要求更大。公租房不是 退而求其次 ，而真正是給政府出難題，是癡人說夢，是不可能完成的任務！而經適房呢？只要嚴格按照國家頒布的經適房標準：劃撥土地、免多種稅費、純利潤控制在3%以內，絕對是建多少賣多少。只要國家用打擊腐敗的決心來監控其銷售流程，也絕對能保證80%以上真正賣給中、低收入家庭。 一個城市要做到經適房基本充分保障需要多少資金呢？拿成都來說，20億夠不夠？按上述經適房標準，就算成都經適房建造成本在2500元/平方米左右，20億可以建80萬平方米，按平均80平方米/套算，能建1萬套！注意：這不是每年的投資，而是一次性投資，20億投下去，可以無限滾動開發下去，甚至可以越滾越大 畢竟還有3%利潤呢！事實上，做過房地產的人都知道，要撬動20億的開發量，根本不需要帳上擺著20億現金。實際需要的資本金要少得多！ 如果把成都經適房的房價標準定在3000元/平方米以內（真正像新加坡模式那樣控制在商品房價的1/3以內），你說成都經適房會愁賣嗎？成都中、低收入家庭會買不起嗎？如果成都每年都保證供應10000套經適房，一對大學畢業生工作5年以后、結婚時會為住房發愁嗎？ 那么，20億的一次性投入（實際根本不需要這么多）對成都這樣的城市，真的有那么難嗎？北京、上海這樣的一線大城市再增加2倍，60億投資一次性解決，真的很難嗎？ 一點都不難！所以，解決中低收入蝸居、保障夠不夠，關鍵是政府有無誠意，這是另一個前提，也是所有前提的前提。
